Анализ западного понимания компетенции

Введение

Проанализируемразличные определения понятий компетенция, профессиональная компетенция, а также примеры сформулированных компетенций, приведённые в федеральных образовательных стандартах третьего поколения, профессиональных стандартах сферы ИТ, а также работах российских и зарубежных учёных, посвящённых исследованиям управления персоналом, образовательного процесса и процесса трудоустройства.  



В рамках нашего исследования компетентностного подхода не стоит задача разобраться во всём этом калейдоскопе рассуждений, выводов и домыслов, зачастую противоречащих одни другим, тем более что, как признаются некоторые исследователи, «Основная проблема теории компетенций заключена в отсутствии однозначной трактовки понятий, которые используются для ее описания» [6], а если нет однозначного понятийного аппарата, то говорить о какой-то стройной теории не имеет смысла.Целью анализа является выявление полезной, управленчески значимойинформации и синтез своего определения, которое позволит использовать данное понятие в качестве «единицы измерения» для обеспечения метрологической состоятельности основных сфер человеческой деятельности - науки, образования и трудоустройства.

Сам термин «компетенция» в современном виде прозвучал в работе Роберта Уайта [10], который он определяет компетенцию как способность эффективно взаимодействовать со средой («the ability to interact effectively with the environment»), однако само явление, которое определяется данным понятием, существовало с самого того момента, когда человек начал заниматься познанием. Ранее оно именовалось мудростью (σοφία), годностью, дееспособностью.

Существует некоторая путаница между понятиями компетенция и компетентность. Как правило, это понятия, довольно близко стоящие к друг другу и их сложно отделить одно от другого. Под компетенцией понимается достаточно общее описание аспектов некоторой реально существующей способности, необходимой для управления каким-то процессом, решения нестандартного схожего набора задач. Под компетентностью же понимается применение этой способности в практике жизни. Степень освоения компетенции проявляется в уровне компетентности и зависит от выбранной шкалы оценки (хорошо-плохо, новичок-эксперт, [0-3]). Например, компетенция "приготовление пищи" означает, что есть процесс, связанный с приготовлением пищи, которым можно управлять. "Иван Иванович компетентен в приготовлении пищи" означает, что он способен приготовить эту пищу, т.е. способен управлять данным процессом и накормить хотя бы себя без последствий для своего здоровья. Уровень его компетентности - достаточный по шкале ["недостаточный", "достаточный"]. Далее, если это не будет оговариваться особо, данные понятия разделяться не будут, и везде по тексту и в блоге будет использоваться термин компетенция.

Подходы к определению понятия компетенция

Есть несколько подходов к определению понятия компетенция, которые в литературе называются американский, британский, французский и немецкий.

Основной акцент в британском подходе делается на функциональные компетенции, т. е. “способность выполнять действия на рабочих местах в рамках используемых стандартов для профессии” [9].  Т.е. в достаточной мере можно сказать, что для них компетенция - это то, что мы называем умением. По сути, данное определение формирует тип строя психики зомби-биоробот для всех, кто хочет стать профессионалом. Во многом данное понятие компетенции легло в основу методик формирования профессиональных стандартов.

Американский подход изначально является поведенческим, т. к. акцент делается именно на процесс получения какого-то результата. Например, в [1] “Компетенция – это особенности, которые причинно связаны с эффективной работой. Это значит, что существует доказательство, что владение определенными характеристиками предопределяет и ведет к эффективности в работе.” Там же отмечено, что начальный уровень или “пороговая компетенция – это общие знания человека, мотивы, особенности, видение себя и социальная роль, навыки, которые имеют важное значение для эффективности в работе, но причинно с ней не связаны.”. Т.е. пороговая компетенция - это что-то, схожее с  личностными компетенциями. Определения Уиддетта (Whiddett) и Холлифорда (Hollyforde) [2] “основаны на поведении в пределах организации”. Согласно им “Компетенция – это поведение, демонстрируемое человеком в процессе эффективного выполнения задач в пределах данной организации”. Получается, что компетенция в данном определении проявляется только в некоторой организации, что на наш взгляд является частным случаем. В работе Патриции Маршал указано, что “Компетенция – это основная особенность человека, которая позволяет ему выполнять работу, исполнить социальную роль или действовать в определенной ситуации на высшем уровне”. Т.е. исходя из данного определения можно понять, что важна социализированность личности. В работе [3] считается,что в основе поведения лежат компетенции, которые необходимы для достижения желательного результата. Таким образом получается, что компетенции – это то, что личность может продемонстрировать, а также нечто результатоориентированное. Там же [3] «Компетенция показывает, как определить, оценить, разработать, достичь результата и т.д. Некоторые желаемые характеристики, или компетенции легко определить, измерить и разработать. ... многие из них представляют в этом сложность. ... Но даже в этих проблемных областях очевидно, что деятельность одних людей эффективнее деятельности других. ... Компетенция занимается анализом причин, по которым деятельность человека становится более эффективной, и перечисляет все составляющие факторы». Полезного из этого можно извлечь то, что компетенцию можно описать некоторым проявленным поведением, а ещё точнее контекстом того процесса, в котором она проявляется, и обосновать результатом, который получен на практике по окончании данного процесса.

Французский подход определяет компетенцию как знания (savoir или compe´tences the´oriques, теоретическая составляющая (соответствует знаниям в нашем понимании компетенции), опыт (savoir-faire, compe´tences pratiques, функциональная составляющая (в какой-то степени соответствует энерго-эмоционально-чувственной составляющей, ЭЭЧС, в нашем понимании компетенции) и поведенческие характеристики (savoir-eˆtre, compe´tences sociales et comportementales, поведенческая составляющая (в какой-то степени соответствует умению в нашем понимании компетенции) [7]. Функциональная составляющая компетенции во многом схожа с британским подходом к определению данного понятия, поведенческая ближе к американскому [8]. Если формализовать наличие опыта и знаний в какой-то степени можно, то с поведенческими характеристиками не совсем понятно, насколько это возможно. Однако если предположить, что поведенческая составляющая - это умения в нашем понимании, т.е. алгоритмика+ЭЭЧС, то формализация этой составляющей тоже возможна.

Согласно немецкому подходу [8], компетенции определяются как профессионально-технические компетенции действия (Handlungskompetenz), в которые включаются социальные компетенции (Soziaekompetenz), личностные компетенции (Personalkompetenz) и предметные компетенции (Fachkompetenz). Предметные компетенции связаны с функциональными компетенциями, т. е. сознаниями и навыками в конкретной профессиональнойобласти. Можно провести параллели с профессиональными компетенциями из приводимой нами иерархии компетенций. Также отдельно выделяются познавательные(когнитивные) компетенции, т. е. способности к восприятию информации, необходимой для решения поставленных задач. Эти познавательные компетенции являются основой как предметных, так и личностных компетенций.Почему-то там же указано, что личностные компетенции включают в себя социальные, что ещё больше запутывает ситуацию. Во многом это личностные компетенции, в нашей терминологии. Ещё сложнее с Soziaekompetenz, которые базируются на функциональных и социальных компетенциях, т. е. по сути сами на себе, видимо, это вопрос терминологии. Насколько мы понимаем, Soziaekompetenz определяют личность не только индивидуальную, но и с общественным вИдением. Т.е. всё, что ты делаешь, должно быть профессионально, построено на личностных качествах, но при этом ещё необходимо задумываться от моральных (принятых в обществе) аспектах профессиональной деятельности. Отсюда проистекает некоторый "механистический коллективизм" немцев, их знаменитый Ordnung (порядок). Т.е. по сути Soziaekompetenz подменяют собой трансцендентные компетенции, эгрегором - Вседержителя, корпоративностью - соборность.

Для полноты картины пару слов нужно сказать о российских исследованиях, во многом находящихся под воздействием западных веяний вследствие некоторой степени криптоколонизированности нашей системы образования. Согласно [5, с. 282], профессиональная компетенция — «мотивированные способности целесообразно действовать в соответствии с требованиями дела, самостоятельно находить способы решения профессиональных задач и анализировать результаты собственной деятельности». В целом это определение поясняет некоторые аспекты нашего понимания компетенции, в том числе раскрывая некоторую связь с личностными компетенциями (например, опора на мотивацию и целесообразность), однако откуда берутся мотивация и кто выставляет цели - вопрос остаётся в умолчаниях. В работе [4] (Ю.С. Васильев, В.Н. Козлов и др.) рассматривается понятие «компетентностные знания, умения, навыки», т.е делается попытка применить расширительный подход к традиционным понятиям знания/умения/навыки. В федеральных образовательных стандартах третьего поколения, которые являют собой попытку вписания нашей системы образования в европейскую, под компетенцией понимается «способность применять знания, умения и личностные качества для успешной деятельности в определенной области». В целом данное определение можно соотнести с нашим пониманием профессиональной компетенции, которая базируется на знаниях и умениях, а также личностных компетенциях. Однако исключение из этого определения ЭЭЧС-составляющей и неопределённостей устраняет некоторые важные аспекты этого объективного явления, в частности творческую составляющую, сводя человека-творца к человеку-потребителю согласно целям системы образования, оглашённых одним из министров образования Российской Федерации в начале 21 века.

Заключение

Существует большое количество определений понятия компетенции, которые не образуют стройной теории, выражающей себя в компетентностном подходе. В результате анализа всех этих определений принято решение синтезировать следующее определение. Компетенция - это достаточно общая совокупность знаний, умений и определённого настроения (ЭЭЧС) в их неразрывной взаимосвязи, предназначенных для решения схожего круга задач, в том числе имеющих набор неопределённостей в исходных данных и путях разрешения. Компетентность - это освоенность компетенции конкретной личностью, проявленная в практике её применения. Компетентность имеет уровень компетентности, измеряемый по субъективно заданной шкале. Каким образом задавать эту шкалу - вопрос отдельного рассмотрения. В результате подобных определений появляется возможность использовать компетенцию, компетентность и уровень компетентности для "измерения" уровня профессионализма и результатов обучения и развития в целом.

Также на основании анализа понятия компетенции можно резюмировать, что западная традиция компетентностного подхода определяет личность как индивидуальную (атомарную) функциональную единицу, придаток к рабочему месту, трудовой ресурс (британский подход), или же проявления коллективизма и некоторого понимания ограниченности собственной личности и бессознательное чувствование неограниченности вписывает в рамки общественной морали и законности (немецкий подход). Таким образом становится понятнее, что компетентностный подход, хотя бы в том виде, в котором он описывается в данном блоге, - это инструмент первого приоритета обобщённых средств управления. И сокрытие этого инструмента от людей блокирует у них развитие трансцендентных компетенций, с различными неприятными последствиями, что и выражается сейчас в первую очередь в Западной цивилизации, под управлением которой живёт подавляющая часть населения планеты Земля.

Список использованных источников

1. Boyatzis R. E. The competent manager: a model for effective performance // John Wiley & Sons, 1982. – 308 p.
2. Whiddett S., Hollyforde S. A practical guide to competencies: how to enhance individual and organisational performance // Chartered Institute of Personnel and Development, 2003. – 154 p.
3. Weightman J. Competencies in action // Institute of Personnel and Development, 1994. – 168 p.
4. Формирование содержания высшего образования на базисных компетентностных моделях знаний, умений и навыков / Ю.С.Васильев, В.Н. Кимков, В.Н. Козлов, А.С. Масленников // Научный журнал «Alma mater» (Вестник высшей школы), 2011. №2. С.7-13.
5. Контроль за формированием профессиональных компетенций. Психолого-организационные формы / О.В. Кононова, Н.А. Олешкевич, Е.В. Садон // Вестник сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. И. Решетникова, 2006. № 6. С. 282-287.
6. Буслер А. Г. Компетенция, как инструмент управления персоналом http://www.buslergroup.com/kompetenciya-kak-instrument-upravleniya-personalom.html
7. Didier Cazal, Anne Dietrich (2003) "Compétences et savoirs : quels concepts pour quelles instrumentations ?", in Klarsfled A. et Oiry E. (coord.) La gestion des compétences : des instruments aux processus, p. 241-262, Paris, Vuibert
8. http://www.hr-portal.ru/article/chto-takoe-kompetencii
9. Knasel, E. and Meed, J (1994) Becoming Competent: Effective Learning for Occupational Competence, Sheffield, Employment (саму статью не нашёл, прочитал статью, в которой есть определение и ссылка на оригинальную статью, FRANCOISE DELAMARE LE DEIST & JONATHAN WINTERTON What Is Competence? Toulouse Business School, France Human Resource Development International, Vol. 8, No. 1, 27 – 46, March 2005)
10. White Robert W. Motivation Reconsidered: The Concept of Competence Psychological Review, 66, 297-333. (1959).