Транскрипт. ТО ЗЕНИТ - 019 Иллюзии и их отсутствие (часть 3) (2016.02.08 УЧК)

Транскрипт по встрече "ТО ЗЕНИТ - 019 Иллюзии и их отсутствие (часть 3) (2016.02.08 УЧК)" в рамках цикла встреч на тему "Иллюзии и их отсутствие".

Аудиофайл по ссылке https://yadi.sk/d/rLWRKjgw3LwpWg

Все встречи по теме "Иллюзии и их отсутствие" (2016.01.25 - 2016.03.14) по ссылке https://yadi.sk/d/FXwIczq-zx4MgQ .

Транскрибировала Светлана Иванова, проверил Юрий Колесников.

При выявлении ошибок или неточностей при сопоставлении текста и аудио, вы можете отправить обратную связь на нашу почту tozenit@list.ru.

___

Содержание

01:11 О том, что было на предыдущей встрече. Семь закономерностей. 

05:04 Иллюзия сознательной жизни. Как проявляется Иллюзия сознательной жизни? Псевдосознательность, наваждение, Иллюзия выбора. 

09:28 Что такое реальный выбор. Как же узнать, что является правильным, а что неправильным? Источники информации в виде знаний, в виде личностей, с которыми мы общаемся, и в виде Совести (Интуиции);

16:44 Нравственный выбор – что это такое? Как определить насколько вы реально живёте сознательно? Коэффициент сознательности; 

25:55 Наша задача – повышать коэффициент сознательности. Что означает жить сознательной жизнью? 

34:34 Где происходит нравственный выбор – в намерении или в действии? 

35:35 Проблемы, связанные с волепроявлением. Куда прикладывать волю? 

42:55 Ощущения, как ключ к тому, чтобы работать со своей психикой. 

46:21 Иллюзия «непонимания семи источников целеполагания». Семь источников целеполагания. 

51:54 Иллюзии в русле ложной самомотивации. 

53:32 Иллюзия непонимания двойного отождествления. Отождествление первого уровня – Душа отождествляет себя с психикой, с Областью сознания. Наша задача развивать не себя, а Ноосферу; 

01:05:32 Второй уровень отождествления – Область сознания отождествляет себя с желаниями Безсознательного. 

01:07:09 Если говорить о том, что Душа не развивается, то кто же тогда перевоплощается? 

01:10:44 Что такое свобода воли? 

01:11:19 Иллюзии на базе третьего вида закономерностей (нравственно-этические, ноосферные, эгрегориальные и религиозные). Как проявляются нравственно-этические закономерности? Непонимание, как происходит взаимоотношения с Богом. 

01:17:28 Иллюзия справедливости или несправедливости Мира. 

01:20:14 Иллюзия, связанная с неверием Богу. Нет взаимоотношений с Богом, нет понимания «Что такое хорошо?» и «Что такое плохо?»; 

01:24:45 Как правильно реагировать на ситуацию, раз она уже случилась? 

01:29:10 «Создан человек из поспешности»; поспешность как часть человека. 

01:32:57 «Если вы будете благодарны мне – я дам вам значительно больше». 

01:39:55 Иллюзия, связанная с непониманием того, что нравственный выбор приводит к большему счастью. 

01:52:50 Иллюзия, связанная с непониманием того, что нравственный выбор меняет нашу судьбу. 

01:56:17 Иллюзия, связанная с непониманием закона Причины и Следствия. Милость Создателя. 

02:03:13 Иллюзия отдельности друг от друга. 

02:05:30 Связь между траекторией в Матрице и самочувствием (или настроением). Настроение как инструмент, но не как самоцель; 

02:11:41 Единственная настоящая Махамантра - «Что я должен понять?». 

02:16:23 Иллюзия, связанная с непониманием того, что нужно развивать все три уровня компетенций, которые существуют. Иллюзия, связанная с неправильным пониманием трансцендентного уровня. 

02:21:46 Как связаны в человеке чакры, цели в жизни и три компетентностных уровня (трансцендентный, личностный и профессиональный)? 

02:34:14 Вера Богу, как самый главный метод пребывания в адекватном настроении. 

Добрый вечер! 

Мы с вами сегодня продолжаем беседы про Иллюзии в рамках цикла бесед «От человекообразия к человечности». 

01:11 Мы подошли к тому моменту, что Иллюзии связаны с непониманием базовых закономерностей во Вселенной. Во Вселенной есть причинно-следственные обусловленности, закономерности, причинно-следственные связи в цепочках событий. И все эти причинно-следственные связи, закономерности, /которые мы рассматривали на предыдущей встрече/, можно сгруппировать в семь основных групп. 

Как это связано с Иллюзией? С Иллюзией это связано так, что Иллюзия означает, что мы предсказываем одни последствия, а получаются другие. А почему получаются другие? А другие получаются вследствие естественных закономерностей, т.е. причинно-следственные цепочки приводят к таким-то результатам. А мы, не зная этих закономерностей, считаем, что причинно-следственные цепочки будут другие. Отсюда и возникает неадекватное предвидение и предсказание того, что случится. 

Соответственно для того, чтобы защитить себя от Иллюзий, максимально избежать иллюзорного состояния необходимо понимать эти закономерности. Если эти закономерности понимать в необходимой мере (в полной мере это невозможно сделать нашей ограниченной психикой, сознанием), то тогда это избавит от многих проблем в Жизни, либо это позволит решать проблемы в процессе их поступления. Даже если и не избавят от проблем, но /для/ проблем, которые будут появляться, вы для них сможете найти решение. Всё предвидеть человек всё равно не может, но зато он может вот таким образом себя застраховать от всего неожиданного и т.п. 

Семь Закономерностей это: 

1. Биосферно-космические; 
2. Специфические биологические, физиологические, психологические; 
3. Нравственно-этические, ноосферные, эгрегориальные, религиозные; 
4. Социокультурные; 
5. Объективные закономерности управления; 
6. Объективные закономерности физических явлений; 
7. Прочие различные закономерности либо комбинации нескольких групп в одну. Допустим, нравственно-этические закономерности связаны с закономерностями психологического развития человека, освоением им каких-то психологических навыков и т.д. /Например/, человеку способности могут даваться по нравственности – вот такая взаимосвязь. Ну и так далее - различные варианты /комбинаций закономерностей/ 

/На предыдущих встречах/ мы с вами рассмотрели примеры первой группы закономерностей – биосферно-космические закономерности. Начали рассматривать примеры второй группы – это специфические биологические, физиологические и психологические закономерности для каждого вида. Мы говорили про питание невидовой едой, про то, что типы интеллекта являются врождёнными (это тоже относится к психологическим закономерностям, чтобы люди не относились друг к другу «через себя»). И мы начали разбирать очень сложную тему, связанную с психологическими закономерностями – это Иллюзия сознательной жизни. 

05:04 Тема сложная для логического понимания, для того чтобы её объяснить, /для того, чтобы её/ логически понять. Но если кто-то ощутил хотя бы один раз, хотя бы на секунду вот эту Иллюзию, увидел её, то без всяких объяснений она ему очень понятна. Здесь ещё вопрос понимания будет связан с вашим личным опытом. Если у вас был какой-нибудь подобный опыт, такого, что я всё же пребываю в Иллюзии сознательной Жизни, что моё Безсознательное просто манипулирует мной через желания, ощущения, эмоции, а я сознательно, обладая свободой Воли, даю санкции /на их выполнение/, как бы считая это своим собственным желанием. 

05:42 Те, кто знаком с Концепцией Общественной Безопасности, кто слушал лекции Ефимова, то у них пребывало очень часто на первых этапах прозрение, что «У меня не было выбора», например, в отношении травить себя алкоголем или не травить себя алкоголем, т.е. /они считали/, что сознательно делали выбор, /но в лекциях/ раскладывалось /и/ объяснялось, как на самом деле происходит эта манипуляция. 

05:13 Я, по сути, сознательно выбираю то, что хочет Безсознательное. Это называется Иллюзией сознательной жизни. Т.е. я вроде бы сознательно решаю, но я решаю только то, что хочет Безсознательное. Т.е. фактически свобода выбора у меня есть, а по результату - её нет. И это связано с тем, что Безсознательное манипулирует Областью сознания. 

06:46. У нас есть Безсознательная область психики и есть Область сознания. Из Безсознательного выходит информация со скоростью 15 бит/сек, а из Области сознания в Безсознательное идёт такая связь, которая называется Свободная Воля. Задача Области сознания - того места, где я осознаю себя как «Я» – это сгружать те или иные цели в Безсознательное, давать санкции на реализацию этих целей. Есть ещё третий компонент – Сознание или Душа. Душа отождествляет себя с тем, что выходит в Область сознания. 

07:38 Как проявляется Иллюзия сознательной жизни? Частично мы про это уже говорили на предыдущей встрече. Это называется псевдосознательность. Псевдосознательность — это когда ощущения, эмоции диктуют как мне себя вести, а я это принимаю, потому что хочу находиться в зоне комфорта. А мне комфортно где? Там, где у меня соответствующий эмоциональный фон. Стремясь к соответствующему эмоциональному фону, я, по сути, реализую то, что мне диктует Безсознательное. Т.к. на Безсознательное ещё замкнуто такое явление как Эгрегоры, коллективная психика и т.д., то здесь /возникает/ очень частый случай, который называется Наваждение. 

08:29 Под наваждением я выполняю волю Эгрегора и дополняю его волю своей. «Воля Эгрегора» понятие относительное, /поскольку/ эгрегор не является личностью, и соответственно, в строгом смысле у него воли нет, его воля подчинена тем программистам, которые его закладывали. Но в принципе я подчиняю всё свое поведение, всё свое целеполагание желаниям, которые на меня накатывают от Эгрегора. Т.е. эгрегор, который находится в Безсознательном, формирует моё поведение. 

09:14 Это и является иллюзией выбора: мне кажется, что я выбираю, но на самом деле через меня выбирают. Я выбираю только то, что мне комфортно, и это означает, что выбирают через меня. 

09:28 Реальный выбор, а не Иллюзия выбора заключается в том, что я выбираю не из того, что «я желаю» или «/я/ не желаю». Реальный выбор заключается в том, что я выбираю из того, что «правильно» и «неправильно». Вот это и есть истинная Сознательность или истинная сознательная Жизнь, когда я реально свою свободу воли использую для данной мне свободы выбора. 

09:54 Если же между тем «что комфортно» и тем «как правильно» я выбираю, то «как мне комфортно», то ни о какой сознательности речи здесь не идёт. 

10:12 Как же узнать, что является правильным, а что неправильным? 

Правильным является то, что получено из достоверных источников информации, проверено на опыте и т.д. /Например/, это могут быть какие-то книги - вы /их/ читаете, соотносите их с Жизнью, видите, что информация в них адекватная. И когда у вас возникает вопрос выбора - вам хочется поступить так, а «по-книжному» надо по-другому, - то если /вы/ поступаете «по-книжному», то вы совершаете сознательный выбор, вы проявляете свободу Воли, а если поступаете не «по-книжному», то тогда вы её не проявили. 

10:58 Допустим, мы черпаем информацию из различных источников: по семейным отношениям, как себя вести, как себя развивать, как питаться, как спать, как соблюдать режим дня и т.д., и стремимся /этому/ следовать. Если эта информация адекватна Жизни (/но/ не так, что любая книга – это авторитет), и мы её придерживаемся и, несмотря на наличие желаний, к примеру, поспать, всё равно встаём… (Почему? Потому что прочитали, что это правильно, полезно, проверено опытом людей и т.д.) Это означает, по сути, что мы проявляем истинную сознательность. 

11:42 Другим источником того «как правильно» является общение с другими людьми. К примеру, есть человек, который говорит, что у него рак от сигарет, и мы понимаем, что /если/ травить себя сигаретами, сосать эти трубочки, то это приводит вот к таким-то последствиям. Но если меня уже подсадили на сигареты, то у меня возникает желание /курить/. Соответственно, если я способен использовать опыт этого человека, то между желанием курить /и тем своим опытом/, что он меня научил, я выбираю в пользу его опыта, то тогда я проявляю сознательность. Если я /на это/ не способен, /то/ тогда… Хотя я /так же/ сознательно принимаю решение курить, но на основе чего я его принимаю? На основе того что хочет Безсознательное, у которого заложились определённого рода стереотипы получения удовлетворения. 

12:36 Так как и книги могут быть ошибочными, и люди могут ошибаться (субъективно интерпретировать), то в полной мере реальным и адекватным источником того, как надо правильно делать (для того, чтобы сознательный выбор делать), является только Интуиция человека, его Совесть. Это является самым главным источником того, что нужно выбирать /как правильно/. 

13:02 Когда возникает вопрос выбора между тем «что хочется» и тем «что хочется меньше», то нужно смотреть, что по этому поводу «думают» книги, что поэтому поводу думают другие люди, и что по этому поводу «думает» моя Совесть, моя Интуиция? И именно Совесть и Интуиция должны обладать наибольшим приоритетом. То есть мало ли «что-где» написано, мало ли «кто-что» говорит, /но/ если Совесть - Интуиция от Бога - подсказывает, что между двумя, тремя или несколькими выборами нужно сделать именно вот этот выбор, то каким бы он не казался неприятным, тяжелым и т.д., /но/ если вы его можете выбрать, то это и будет /тем показателем/, что вы живёте сознательно. Если вы не можете его сделать, то у вас - псевдосознательность, Иллюзия сознательной жизни, Иллюзия выбора. 

13:57. Например, с помощью микроскопа можно изучать микромир, а можно с помощью него гвозди забивать – очень удобная металлическая тяжёлая вещь. Тоже самое касается нашей свободной Воли. Наша свободная Воля – это очень мощный инструмент, подобный микроскопу. И мы её должны использовать для чего? Для того, чтобы выбирать то, что нам подсказывает Совесть, Интуиция, т.е. выбирать именно Правду, выбирать то, куда нужно следовать, между Добром и Злом выбирать именно Добро. Именно для этого нам и дана свободная Воля: для того, чтобы сознательно выбирать между Добром и Злом именно Добро. Но мы эту свободную волю используем для чего? Для того чтобы выбирать всякую фигню, мелочи жизни, ерунду, подобно тому, как мы микроскопом забиваем гвозди. 

Например, свою свободную волю мы используем для того, чтобы подтягиваться на турнике. Три раз подтянулись, а после третьего раза Безсознательное говорит: «Всё, я устал, хватит». Но мы своей свободной волей продолжаем сюда сгружать цель: «Продолжай подтягиваться, продолжай подтягиваться…». Это сознательное решение? В строгом смысле - да, оно сознательное. Но это псевдосознательность, потому что мы используем это не для того, чтобы выбирать между Добром и Злом, а для вещей, не связанных с уровнем трансцендентных компетенций. 

Это не означает, что с помощью свободной воли не нужно решать простые бытовые вещи, это не означает, что с помощью неё /надо/ всегда идти против желаний, которые идут из Безсознательного. Это означает, что надо больше внимания уделять тому, как мы эту свободную волю используем для того, чтобы между Добром и Злом выбирать Добро. А определить, что является Добром между Добром и Злом нам помогают источники информации в виде знаний, в виде личностей, с которыми мы общаемся и в виде Совести, Интуиции, где Совесть и Интуиция должны обладать наивысшим приоритетом. 

16:36 Соответственно, здесь Вы можете прийти к выводу, что истинная Сознательность проявляется только в момент нравственного выбора. 

16:44 Нравственный выбор — это что такое? Это выбор между Добром и Злом. И только в этот момент, если вы между Добром и Злом, выбираете Добро в каких-то ситуациях, то это и означает что вы в этот момент живёте сознательно. А всё остальное не означает сознательную жизнь. Например, как с помощью микроскопа мы забиваем гвозди, так с помощью свободной воли мы выбираем какие носки купить, вот эти покрасивее – мы их и берём. По сути, да - мы сознательно даём санкцию «купить», то есть последнее слово всё равно за Областью сознания, как бы Бессознательное не давило. Но мы эту свободную Волю используем вот для таких простых бытовых вещей. 

Это не значит, что не надо её использовать. Но её, в том числе, надо использовать и для нравственного выбора. Нравственный выбор – это и есть показатель того, насколько вы сознательны. 

17:39 Сколько нравственных выборов вы делаете в течение дня? Кто сегодня хотя бы два-три нравственных выбора сделал в течении дня? Кто-нибудь выявил в себе нравственные выборы? То есть между Добром и Злом в течении дня пару раз /вы/ выбрали Добро? 

ЗАЛ. Да 

Сколько раз вы сегодня выбрали Добро? 

ЗАЛ. Ну два раза я помню точно 

Вот видите. /Здесь/ столько человек, и из них только один… 

ЗАЛ. И у меня тоже сегодня было! Ну правда не какого-то глобального масштаба. Это было связано с людьми: можно было себе сделать удобнее, но решил сделать удобнее людям 

ВОПРОС. А если выбрал Зло? 

18:27 Если Зло выбрал, то это тоже не показатель Сознательной жизни. Истинная сознательность только в том, что мы сознательно выбираем между Добром и Злом именно Добро. 

18:44 Вы можете определить степень своей сознательности, насколько вы сознательны в своей жизни. Самая главная проблема заключается в первую очередь в том, что мы даже не распознаём нравственный выбор. В течение дня их бывает очень много, десятки, очень редко единицы. Иногда бывает сотни – в особые такие дни, когда идёт много общения, много взаимодействия. Если вы просто в комнате сидите, то одно, а если активная жизнь в этот день, то это другое. И проблема в том, что мы даже не распознаём эти нравственные выборы. 

19:22 Первое, что нужно научиться – это научиться распознавать эти нравственные выборы (об этом мы говорили на лекциях по человечному типу строя психики, по трансцендентной компетенции «Человечность»). А второе – эти нравственные выборы совершать в сторону Добра. 

19:36 Теперь вы можете посчитать, сколько выборов всего вы сделали за этот день. К примеру, за этот день вы сделали 1000 выборов. Утром встали: с какой ноги встать, какую воду включить, сначала горячую или холодную, в какую маршрутку сесть, в 249 или 290…? Ну то есть /вот/ такие простые выборы, которые тоже, в общем-то, санкционируются из Области сознания, но полностью подчинены тому, что диктует Безсознательное, то есть /этакая/ Иллюзия сознательной жизни. 

И сколько среди них было нравственных выборов в /сторону Добра/? Вот у кого-то /в зале/ было два. Два делим на тысячу и получаем 0,002, /умножаем на сто/ в процентах 0,2 - вот на столько процентов у вас сознательная жизнь! 

Вот таким образом вы можете определить насколько вы реально живёте сознательно, насколько вы – просто биоробот, биоробот тех сил, которые нами управляют, биоробот, который управляется Безсознательными областями своей психики. 

20:50 И это избавляет от Иллюзии. /Когда я реально вижу, сколько я сделал выборов всего, и сколько из них я сделал нравственных выборов, то/ я вдруг понимаю, что мне /лишь/ кажется, что я сам принимаю решения, что я сам делаю это, сам делаю то. /А на самом деле/, все мои решения только на сотые доли являются санкционированными Областью сознания. 

21:14 И вот сколько нравственных выборов вы разрешаете в пользу Добра, настолько вы /и/ действуете в русле Промысла. Это же является и коэффициентом /того/, насколько вы действуете в русле Промысла, насколько вы выводите себя и окружающих людей из Попущения, а не просто плывёте на автопилоте. 

21:35 Так как Безсознательная область касается и такого явления как Эгрегоры, то очень полезно разбираться в таком явлении как Наваждение и уметь выявлять в себе и в других людях состояние Наваждения. Для этого нужно знать признаки Наваждения. Существует 50 признаков Наваждения, и может быть на одной из встреч мы эти признаки наваждения разберём. /Это важно/ потому, что Наваждение имеет такую особенность, что когда оно присутствует, /то/ человек воспринимает это состояние как нормальное, как адекватное. Он не видит его как Наваждение. Но если научиться разбираться в /его/ признаках, то по этим признакам можно его увидеть. 

Как вы узнаёте, например, что у вас есть отклонения в здоровье? По признакам - температура, горло, ещё что-нибудь. То же самое, и отклонение в психике можно увидеть по признакам. 

Есть 50 признаков Наваждения. На самом деле их больше, но основных, по которым можно разбираться – /их пятьдесят/. Позже мы их с вами разберём. 

22:44 ЗАЛ. Я заметил по себе, что когда сильно тороплюсь, то я пытаюсь пользоваться методом Бутейко, задерживая дыхание, чтобы вышибло из эгрегоров. И тогда я быстрее успокаиваюсь 

Поспешность - один из главнейших признаков наваждения, а задержка дыхания выбивает из алгоритмики эгрегора. 

ЗАЛ. /И вроде же важно задерживать дыхание/ больше 30 секунд? 

23:19 Необходимо переключение своих инстинктов на какие-то другие цели. Допустим, эгрегор диктует какую-то цель, и он вас ведёт. Если вы задержали дыхание на выдохе более чем на 30 сек, то у вас начинается кислородное голодание. И какая цель возникает у вас на первом месте? Выжить! Вдохнуть и выжить. И это смещает те цели, которые ставил эгрегор. Они смещаются ниже, /а/ наверх поднимается цель «Вдохнуть, выжить». Но когда вы вдохнули-выжили, то те цели, которые были, они не сразу поднимаются /опять/ наверх. И за счет этого, за счёт опускания их в приоритете получается выход из этого состояния наваждения. Есть и другие различные способы. 

ВОПРОС. А если присутствуют некоторые признаки наваждения (сложного или простого), но потом они проходят. Значит ли это, что наваждение может быстро закончиться или это означает, что это была какая-то Иллюзия? Как быстро может закончиться самое короткое наваждение? 

Об этом подробно мы будем разбирать на встречах по наваждению. А по быстроте оно может пройти даже в каком-то смысле неосознанно, т.е. /так/ очень быстро, что человек даже не успевает это осознать. А по длительности оно может длиться всю жизнь. Т.е. есть варианты от самого маленького промежутка до самого длинного промежутка времени, любой промежуток может сюда попасть. 

24:49 /Итак/, это одна из /психологических/ закономерностей, которая может быть в нашей психике, связана именно с псевдосознательностью, которая нас держит в Иллюзии, в Иллюзии того, что мы правильно решаем задачу прогноза о том, как события будут развиваться в будущем. Но если наша сознательность — это доля процента, то насколько наши прогнозы будут адекватны? Насколько мы управляем ситуацией? 

25:27 Мы постоянно видим это в нашей жизни: мы хотим рано встать, но не встали; мы хотим сегодня поголодать, но взяли и что-то поели, /подумав: «Да/ ладно, в следующий раз поголодаю» …понимаете, да? Таким образом, даже на таких простых примерах мы видим, что наша сознательность, наше сознательное волепроявление является очень незначительным в нашей жизни. 

25:50 И задача /состоит/ в том, чтобы повышать коэффициент нашей сознательности. И повышать таким образом, чтобы научиться выявлять, что /есть/ Добро, а что /есть/ Зло в каждой конкретной ситуации. Когда это у нас будет работать на автомате постоянно, и мы будет соотносить текущие события со знаниями, с опытом других людей, а в первую очередь, конечно же с интуитивными ощущениями, и между этими событиями выбирать, что является Добром, - то это и /будет означать/, что мы живём сознательной жизнью. 

ЗАЛ. /…и у человека появится нимб./ 

26:36 Не знаю насчёт нимба, но можно достоверно утверждать, что последствия действий будут очень благоприятными. Первое время будет тяжеловато, но потом будет очень большой такой бонус наработан, который будет вести по Жизни. Это называется Попутный ветер Вседержительности, когда вас будет вести уже сама Жизнь - вам будет везти, удача будет улыбаться, а если что-то не получается, то вы будете ощущать, что ничего страшного, Вседержитель не ошибается и так далее. У вас всё время будет положительный эмоциональный фон, который должен быть у человека для того, чтобы он адекватно делал различные дела. 

27:13 ВОПРОС. А вы знаете таких людей? 

Да. Правда я давно с ними не общался, может быть сейчас они по-другому себя ведут, но такие люди есть. Может даже и вы /таких/ знаете, но просто не знаете, что они /такие/. 

ВОПРОС. По поводу дроби, по которой определяли процент сознательных выборов. Так как там есть и числитель, и знаменатель, то получается, что чем больше ты делаешь ненравственных выборов, тем ниже процент сознательности? 

Да-да. 

Но человек же сталкивается с большим количеством выборов! То есть получается, что в любом выборе надо стараться понять, где Добро, а где Зло? Например, какой кран закрутить, в какую маршрутку сесть? Где здесь Добро, а где Зло? Но мы же не влияем на знаменатель - на количество выборов. Или влияем? И что делать? Пытаться простроить длинную цепочку или на какие-то мелочи просто не обращать внимание, чтобы они не отвлекали? Не тратить ресурсы сознания, которые ограничены, на какие-то незначительные вещи? 

28:35 Очень хороший вопрос и правильное замечание! Да, действительно, количество выборов в течение дня к нам приходит по судьбе, то есть обстоятельства, которые вокруг нас складываются, определяют сколько у нас будет выборов. Если я сегодня сижу дома, то у меня столько-то выборов, если я вышел на улицу, то у меня столько-то. Выборы приходят просто по обстоятельствам. Но сознательность заключается в том, чтобы эти выборы постараться максимально свести к нравственным выборам. То есть в каждом из них найти нравственную подоплёку, найти в них какую-то нравственную составляющую: «То, что я сейчас конкретно сделаю, это послужит Добру или Злу?» 

29:15 И суть здесь не в том, чтобы строить длинные цепочки /типа/ если я сел в 249 /маршрутку/, то как это /потом/ обратится во Зло или как это /потом/ обратится в Добро? Суть в том, чтобы просто пропустить через фильтр «Добро-Зло»: вы мгновенно /сравниваете с интуитивным ощущением и пропускаете через «Добро-Зло», а не/ доказываете себе, что это Добро, или что это Зло. Но у нас псевдосознательность заключается в том, что мы не пропускаем через эти категории Добра и Зла. Мы пропускаем через категории «Выгодно-/не выгодно/», «Комфортно-не комфортно» и т.д., а Добро это или Зло – это у нас на последнем месте. 

30:03 Условно говоря, подъезжает троллейбус и подъезжает маршрутка, частный «ПАЗик». Как поступить? Можно мгновенно пропустить через фильтр «Добро-Зло» и посмотреть, что является Добром, если сесть на маршрутку и что является Добром, если сесть на троллейбус? Если мы садимся к частнику, то мы платим в карман частнику. Если садимся на троллейбус, то мы поддерживаем всю государственную машину, не даём ей развалиться. (Которая в области транспорта дышит на ладан, например, те же троллейбусы, в которых ездит три бабушки и те – с проездными). 

30:48 Это будет означать, что вы уже сознательно приняли решение. До этого /выбора/ вы просто взяли и сели; сели либо на маршрутку, либо на троллейбус, но не пропустили это через область Сознания с цензурой, с фильтром «Добро-Зло». Независимо от того куда вы сели – это не сознательная жизнь. А если вы пропустили /через фильтр/ и увидели, что Добро — это сесть на троллейбус, чтобы поддержать государственную систему, или вы просто не увидели Зла в том, чтобы сесть на маршрутку – это тоже будет означать, что вы сделали сознательный выбор, это не будет псевдосознательностью. Потому что суть в том, чтобы пропустить через Область сознания, чтобы пропустить через фильтр «Добро-Зло». И это будет способствовать вашей сознательной жизни. 

ВОПРОС. А если, когда пропускаешь через фильтр, ответ не ясен, или какие-то сомнения? 

31:46 Если ответ неясен, то значит это – сознательная Жизнь, т.е. не имеет значения, что вы выберете, раз ответа нет. Если конкретный ответ есть, но вы выбираете как бы обратный от него, то тогда это не сознательная Жизнь. А если ответ неясен, то нет и разницы, что вы выберете. И здесь сознательность проявляется в том, что вы саму проверку осуществили. Т.е. сама проверка – это уже сознательность. 

/Например/, вы делаете проверку и есть какой-то выбор: идти сюда или сюда. Вы этот выбор проверяете на Добро и Зло. Если у вас нет ответа, что Добро, а что Зло, то нет и разницы, что вы выберете. Но сам факт, что вы осуществили проверку на Добро и Зло, то это уже признак сознательной жизни. Но если появился ответ, что Добро, а что Зло и вы между Добром и Злом выбрали всё-таки Зло, то несмотря на то, что проверка была, Вы не находитесь в сознательной Жизни. Понимаете, в чём такая тонкость заключается?

32:51 Т.е. для случая, когда нет ответа, что Добро, а что Зло, сам факт наличия проверки уже делает вас человеком сознательным. В случае, когда есть ответ что Добро, а что Зло, самого факта того, что есть проверка, уже недостаточно. Необходимо после проверки сделать следующий шаг – выбрать Добро, т.е. то, что проверка показала Добром. Это уже и будет Сознательность, которая в разных случаях такими вот двумя вариантами реализуется. 

ВОПРОС. Бывает же пять видов ответов? «Хорошо», «плохо», «не имеет значения» … ещё какие-то… 

33:28 Да, ответы могут быть разные: «Добро», «Зло», «неопределённо», «требует дополнительной информации», «не имеет значение» … разные бывают варианты. Значимыми являются именно ответы «Добро» и «Зло». 

ВОПРОС. Допустим, ты распознал нравственный выбор, но сам поступок пока ещё не совершил, но склонен совершить его в сторону плохого. А потом с кем-нибудь пообщался и в итоге плохого всё-таки не сделал. Вот, например, недавно хотели сходить с детьми в безконтактный зоопарк (где продолжительность жизни животных - две недели). Но потом решили не поддерживать это плохое и не пошли. Но ведь сперва же я хотел пойти! Я же поначалу сам для себя решил, что мы пойдём! Но потом подумали-пообсуждали, стало жалко кроликов и решили не идти. 

То есть, где происходит нравственный выбор – в намерении или в действии? 

34:34 Бывают более сложные случаи, когда Создатель на время отключает человеку Совесть, чтобы человек, не обращая внимания на Совесть, сам принял какое-то решение. Для чего? Для того чтобы проверить свою реальную, истинную нравственность. Сначала Совесть выключается. Человек принимает решение без всяких угрызений Совести. Потом Совесть включается. И теперь человек может сравнить своё решение с тем, как считает Совесть. Создатель, таким образом, показывает реальную нравственность человеку. Это Он делает из милости к человеку, чтобы показать его текущий вектор состояния, его текущий вектор нравственности. После того как Совесть включилась и человек поменял своё решение, то /это/ хорошо, /значит в этот момент у него/ - сознательная Жизнь. Если остался при старом мнении, несмотря на то что теперь уже Совесть говорит по-другому, то это уже не сознательная Жизнь, это Иллюзия сознательности. 

35:35. Кроме того, в тех же психологических закономерностях есть определённого рода проблемы, связанные с волепроявлением. 

Затронем это в двух словах. /Проблема/ заключается в том, что мы свою волю (хотя у нас она свободная и способная на любое целеполагание, т.е. чтоб мы не захотели, то в принципе это достижимо: взлететь, расщепиться на атомы, голодать.. всё что хотите, всё способны достичь), не понимаем, как /волю/ ориентировать, т.е. куда её направить. 

36:26. Например, если вы подходите к двери и пытаетесь её открыть, /толкая её не в ту сторону/, то дверь не откроется. И вы говорите, что система не работает. Но на самом деле «система работает», просто вы нажимаете не туда куда надо. 

36:46. Например, у меня /есть/ фломастер и мне необходимо, чтобы он перевернулся и упал. И у меня /есть/ Воля, с помощью которой я способен это сделать. В каком случае фломастер перевернётся? В том случае, если я правильно на него нажму. Если буду нажимать /с одной стороны/, то фломастер не будет переворачиваться, а если /нажму с другой стороны/, то он перевернётся.

37:03 Тоже самое связано и с психикой! Мы в психике не понимаем куда нажимать. В Область сознания у нас выходят какие-то ощущения, эмоции и т.д., и мы из Области сознания закачиваем в Безсознательное цели с помощью свободного волеполагания. Но эти цели, как правило, мы закачиваем неправильно, поэтому не понимаем каким образом влиять на наше Безсознательное, чтобы оно поменяло свои алгоритмы действий. 

37:34. Например, человеку хочется травануть себя сигаретами, и он волевым порядком пытается себя сдерживать. Но у него не получается, хотя он вроде бы волевой человек, бизнесмен, управляет людьми, рано встаёт и т.д., но вот с сигаретами справиться не может. У него Воли что ли нет? Воля у него есть, но он просто не туда нажимает в своей психике. А если бы он почитал книгу, например, Аллена Карра, посмотрел какие-то ролики…. Что эти книги делают? Что эти ролики делают? Они показывают куда нажимать! То есть они показывают причинно-следственные цепочки в психике и показывают, на что обращать внимание. И когда человек понимает куда нажимать, /то тогда он/, используя ту же самую волю и даже меньшие её ресурсы, способен избавиться от пагубной привычки, начать рано вставать… и так далее. 

38:30 Поэтому проблемы связанные с волепроявлением, если говорить в двух словах, связаны опять-таки, с незнанием, с невежеством, с непониманием, на что обращать внимание и куда прикладывать волю в своей психике. Мы обычно что делаем, когда что-то происходит? Мы просто напрягаемся. 

Как, например, амёба, если в неё тыкают маленькой иголочкой, то она вся скукоживается и напрягается, тем самым защищая себя от этой иголочки. Мы делаем тоже самое: если появляется какая-то проблема, трудность, которой нужно сопротивляться, которую нужно решить сознательным путём, то, не понимая куда нажимать, мы свою Волю как бы просто направляем во все стороны, напрягаемся, скукоживаемся, тратим много сил, много силы воли, пытаемся давить с /не той стороны/ на фломастер, давим на него, давим, ещё сильнее давим. Но проблема не решается, и мы всё равно продолжаем, к примеру, травить себя алкоголем, табаком, не встаём рано, питаемся чем попало…. Вроде бы я делаю /это/ волевым порядком, но так как не туда нажимаю в своей психике, /то/ у меня не получается желаемый результат. 

39:54 Куда «нажимать» связано с ощущениями. Надо отслеживать ощущения и понимать, какое ощущение нужно активировать, а какое выключать. Это и будет связано с тем, чтобы управлять своими желаниями, эмоциями, побудками и т.д. 

Это в двух словах, пока мы это глубоко не будем разбирать, чтобы успеть разобрать всё остальное. Но, надеюсь, примерно стало понятно, какие проблемы бывают с волепроявлением. То есть всегда представляйте себе вот этот вот фломастер: вы волевым порядком пытаетесь что-то сделать, у вас не получается, но вы всё равно делаете по-старому. «Эх, опять сорвался!», «Эх, опять сорвался» ... Это что означает? Это означает что вы не туда Волю прикладываете! И тут надо задуматься: «Так. Может быть мне /сделать/ что-то другое? Ощущения по-другому воспринимать? /Может/ получить какое-то знание, в своих ощущениях обращать внимание на другое и именно с этим работать?» И тогда вы уже «нажмёте» куда надо и у вас начнёт получаться. 

40:55 Таким образом, при наличии желания можно контролировать абсолютно любые побуждения, начиная от простого отказа от вредных, навязанных обществом отравляющих веществ, до контроля половых желаний и т.д., просто понимая куда «нажимать» в своей психике. 

41:21. ЗАЛ. Когда приводили пример с фломастером, я представил себе некий пульт, на котором есть определённое количество лампочек и переключателей – это как образ собственной психики. Я научился управлять теми или иными процессами, справляться с наваждениями и так далее. То есть как бы на своей приборной доске с опытом жизни, с изучением знаний я формирую те или иные кнопки, переключатели, сигнализаторы. И если раньше я не отслеживал, что я, например, под наваждением, то потом понял, что это такое и сделал себе соответствующий сигнал: я тороплюсь и Безсознательное в этой ситуации, уже работая на меня, посылает мне сигнал – загорается лампочка. 

И здесь то же самое – если от чего-то пытаешься избавиться или переписать, то напрягаешься, потому что психика выставила цель: что-то отслеживать, что-то уметь переключать в ощущениях. Вот каким ощущением я хочу управлять в своём Безсознательном? Переключателя же нет, лампочки нет, но хочется, чтобы уже всё работало. И поэтому ты напрягаешься. Вот так я себе это представляю. 

Ну примерно – да, так. Каждый по-своему может это представить, но суть действительно заключается в этом. 

ЗАЛ. Психика же работает с биополями? То есть нужно в себе выстроить какой-то алгоритм работы с ощущениями, с нервами… 

42:55 Ощущение – это и есть ключ к тому, чтобы работать со своей психикой. То есть, контролируя свои ощущения, отслеживая их, влияя на те или иные ощущения, мы влияем на алгоритмику нашего Безсознательного. 

Мы не можем воспринять то, что в Безсознательном, там очень много всего, а у нас область Сознания ограничена всего девятью /объектами/ в секунду. Но зато нам эта информация выходит в сжатом в виде. Есть разные способы сжатия: через эмоции, через лексику, через образы… Таким образом, отслеживая эти вещи и влияя на них, мы влияем, по сути, и на наше Безсознательное. 

43:43 Это подобно тому, как например, есть большой башенный кран и у него есть кабинка.

И этим огромным краном, который бывает под 100 метров в высоту, который поднимает огромные многотонные грузы, управляет человек, который сидит /в маленькой кабинке/. А как он управляет? Он что, бежит наверх, эту стрелу поднимает плечом, потом её силой поворачивает? Нет, он не так делает. У него /в кабине/ есть приборная доска, где есть кнопочки, рычажки и так далее. 

Это, по сути, есть модель нашей психики: маленькие кнопочки и рычажки – это наша Область сознания, а вся система - кран с подъёмным механизмом – это наше Безсознательное. Эти маленькие рычажки, кнопочки, лампочки – это то, что выходит в нашу Область Сознания, выходит в виде ощущений, эмоций, лексики, образов… Меняя эту лексику, эти ощущения, влияя на эмоции, мы приводим в движение всю махину - мы меняем то, что находится в нашем Безсознательном. 

/В кране/ то же самое: нажимая на кнопочку, дёргая маленький рычажок, мы сдвигаем всю махину, поворачивается весь кран! Тоже самое - мы не просто эмоцию загасили, мы сдвинули всю махину, всё наше Безсознательное начало двигаться по-другому алгоритму. 

45:38. /ЗАЛ/ Насколько я понял, надо менять вектор направления. Например, когда что-то заболело, то обычно говорят: «Ой, болит!». А если сказать: «О! Что-то восстанавливается!»? То есть ставишь другой, положительный вектор и получается, что ты изменяешь направление движения. 

Действительно, это – один из частных случаев. Один из частных случаев того, каким образом и куда направлять волю. То есть, например, мы волю направляем на усиление ощущения «Ой, я болею» и начинаем заболевать или на усиление ощущения «Ой, я выздоравливаю!». 

Каждый может найти пример из своей /жизни/. Кому-то одно понятно, кому-то другое. 

46:21 Следующая Иллюзия, связанная с нашей психикой (п.2, «Специфические биологические, физиологические, психологические закономерности»), — это непонимание семи источников целеполагания, о которых мы с вами много уже говорили на предыдущих встречах (можно в записях послушать). 

46:45 Кратко перечислим семь источников целеполагания:

1. На первом месте самый меньший по значимости – это Инстинкты, побуждающие нас действовать тем или иным образом;

2. На втором месте по значимости – это Окружающая среда и эгрегоры (или фрагменты коллективного Безсознательного);

Инстинкты являются производными от окружающей среды и Эгрегоров. Инстинкты активируются в зависимости от того, какая у нас окружающая среда, какие Эгрегоры при этом на нас воздействуют.

3. На третьем уровне - Астрологический фактор.

47:34 Кто глубоко изучал астрологию именно как науку (а не просто как болтовню, шарлатанство и выбивание денег), то тот знает, что в принципе наши события в жизни (а что такое события в жизни?) — это окружающая нас среда. Окружающая среда вариативна /и/ предопределена астрологическим фактором, влиянием биоритмов Вселенной, биоритмов Солнечной системы и т.д. И окружающая среда в известной степени является следствием астрологического фактора. Соответственно инстинкты являются следствием окружающей среды, а окружающая среда - следствием астрологического фактора. Т.е. каждое последующее является управляющим по отношению к предыдущему.

4. Четвертый источник целеполагания – это Предыстория рода и человечества в целом.

48:35. То есть это источник целеполагания, который является управляющим по отношению к первым трём. Он определяет в какой момент вы должны родиться для того, чтобы именно в этот момент астрологический фактор на вас влиял, и для того, чтобы потом определялась вся ваша Судьба. И это будет связано с тем, какова была предыстория рода и человечества в целом, т.е. какой конкретно человек сейчас нужен, чтобы он родился. Какой конкретно человек нужен, чтобы сейчас родился для этого рода, для этого общества – это и будет определять в какой момент ему родиться, для того чтобы у него был соответствующий астрологический фактор. Поэтому астрологический фактор является подчинённым предыстории рода и человечества целом.

49:29 Первые четыре – это животная жизнь. У животных то же самое: инстинкты, дрессировка, окружающая среда (с одним хозяином так живёт, с другим /этак/, в лесу – по-другому). На них так же влияют биоритмы Вселенной, Космоса, биоритмы Солнечной системы, которые укрупнённо называются астрологический фактор. И на них так же влияет предыстория их рода, их генетика и т.п.

5. Пятый источник целеполагания, присущий только Человеку – это его Свободная Воля.

50:12 У животных воля не свободная, она полностью подчинена Безсознательному, подобно тому, как у человека проявляется псевдосознательность. /Выше/ мы с вам подсчитали на сколько процентов мы сознательны. А во всём остальном мы действуем как животные – /какая/ нам побудка из Безсознательного идёт.

У животных Воля является не свободной, потому что у них нет Души, и поэтому их Волю мы не считаем каким-то особым, независимым источником целеполагания, поэтому мы можем не учитывать, что у животных есть Воля. То есть у них всё подчинено побудке: «у человека воля, у животного побудка».

6. Шестой источник целеполагания – это Личности, которые нас окружают.

7. Седьмой источник целеполагания — это Совесть непосредственно от Творца.

51:12 Иллюзия заключается в том, что мы не понимаем эти /семь/ источников целеполагания, как они работают в нашей психике и как они влияют на нашу Жизнь. 

Это большая тема, но пока сделаем некий такой набросок этих психологических закономерностей. Эти семь источников целеполагания постоянно побуждают нас к тем или иным действиям, к тем или иным поступкам, что проявляется в наших свершившихся поступках. 

51:54 Следующая Иллюзия — это Иллюзия в русле ложной самомотивации. Она тоже связана с психологическими закономерностями. 

Какие бывают Иллюзии в русле ложной самомотивации? Например, «я займусь этим позже», «займусь этим, когда… (что-нибудь случится)», «вот если бы у меня было, то я бы сделал то-то и то-то» и т.д. Тот, кто хочет, тот ищет способы, а кто не хочет, тот ищет причины, почему это нельзя сделать. Это уже, скажем так, более простые Иллюзии. 

52:32 Есть Иллюзия непонимания двойного отождествления. Тоже связана с психологическими закономерностями. 

В чём заключается двойное отождествление? Оно заключается в том, что наша Душа или наше Сознание, которое является проекцией из Надмирной реальности в нашу Вселенную, отождествляет себя с Областью сознания - с той областью, в которой мы ощущаем себя как «Я». Хотя «Я» нахожусь / там, где Душа/, но я, отождествляя себя со своей психикой, с Областью сознания, ощущаю себя, что «Я» /там и нахожусь: что/ это я думаю, что это я ощущаю… А я просто отождествляю себя с этими мыслями, с этими ощущениями, действиями, эмоциями. 

53:19 Это есть отождествление первого уровня, т.е. когда наша Душа отождествляет себя с нашей психикой. На самом деле развивается Психика, Душа не развивается. Душа изначальна чиста по природе, безгрешна, нравственно непорочна и т.п. Это вы можете найти в любых Писаниях. Но в этих же Писаниях в другом месте пишется, что есть грехи, что надо работать над собой, и это как будто связано с Душой. На самом деле это связано не с Душой, а это связано с Духом человека. Дух – это его биополя, Дух – это то, с чем отождествляет себя Душа. 

54:14 Иллюзия заключается в том, что нам кажется, что мы развиваем Душу. А Душа на самом деле не развивается, а только помогает нашему Духу развиваться. Каким образом помогает? Помогает таким образом, что если в живом существе присутствует Душа, то это живое существо обладает Свободной Волей, т.е. способностью к независимому целеполаганию, способностью к принятию решений «как правильно», а не «как хочется». 

Потому что, если нет Души, то нет и свободной Воли. И тогда то, что у человека называется псевдосознательность, /это/ будет активно проявляться в этом живом существе. Оно будет делать только то, что позволяет делать побудка и выбирать будет между двумя побудками - какая сильнее давит, ту и будет выбирать. 

Например, выходят две побудки: инстинкт самосохранения и желание поесть. Инстинкт самосохранения сильнее и животное не заходит на /опасную/ территорию /и/ не удовлетворяет желание поесть. Но проходит время, голод усиливается и теперь голод становится сильнее инстинкта самосохранения, и теперь животное лезет, к примеру, во двор к человеку – волк может забрести или медведь. Кажется, что животное сначала «решило» не заходить, а потом «решило» заходить, - как бы «решило». Но там решений нет, там нет сознательного решения. Там просто один инстинкт сильнее или другой инстинкт сильнее, одна побудка сильнее или другая побудка сильнее. Например, кошка хочет покакать на столе: то есть желание покакать у неё сильное. Но есть и другое желание – чтобы хозяин ей тапком или веником не дал по этому самому месту, которым ей хочется что-то сделать. Что из них пересиливает, то животное и делает. А нам кажется: «О, какая разумная кошка! Не какает на столе!» А по сути, у неё одна побудка, один инстинкт пересиливает другой. Если случится так, что инстинкт покакать на столе будет /сильнее инстинкта страха/ перед хозяином, которого кошка ощущает как вождя, как лидера своей стаи, то тогда она сделает это. И тогда мы скажем этой кошке: «Ты безсовестная!». То есть /здесь/ нет именно сознательного принятия решения. 

56:51 Сознательное принятие решений, т.е. независимое целеполагание бывает только в том живом существе, у которого есть Душа. Именно Душа позволяет живому существу ставить цели независимо от того, как на него давят инстинкты, независимо от того, как давит окружающая среда и эгрегоры, независимо от астрологического фактора, независимо от предыстории Рода, независимо от влияния каких-то Личностей. И даже наплевать на Совесть! Мы всё равно способны сделать так, как мы хотим и всё. 

57:25 Другое дело, какие /будут/ последствия. Может быть мы потом приведём в полную деструкцию нашу психику, например, сойдём с ума. Когда человек постоянно действует против Совести, то он попадает в психушку, это одна из причин, почему люди попадают в психиатрические больницы (не считая тех случаев, когда их специально туда укладывают как неугодных, но это отдельные случаи). 

Независимо от того, что нам говорят другие люди. Папа сказал: «Делай так», но мало ли что он сказал! То есть папа как авторитет, как эгрегориальный лидер в роду мне сказал, и мне хочется сделать как он сказал, на меня давит его авторитет, его решение. Но так как у меня есть Душа, у меня есть Свободная Воля, поэтому я могу сделать не так, как он сказал. 

58:19 Наша Воля способна противостоять любым источникам целеполагания. Если это представить схематично в виде весов, где на одной чаше весов источники с 1-го по 4-ый и 6-ой, 7-ой – они побуждают нас действовать тем или иным образом. Люди побуждают нас действовать тем или иным образом, Совесть побуждает нас тем или иным образом и всё остальное тоже.

А на другой чаше весов – наша свободная Воля. И наша свободная Воля позволяет противостоять другой чаше весов. У животных нет свободной Воли, поэтому /у них/ весы всегда наклонены в одну сторону: куда идёт побудка, туда они и действуют. У человека свободная Воля есть и даже если есть побудка, которая наклоняет весы, то мы волевым порядком, зная «куда нажимать», выравниваем эти весы и можем действовать не так, как нам хочется. 

59:39 Это не означает, что мы останемся живы, это не означает, что мы сохраним здоровье и т.д., но это означает, что мы можем остаться при своём мнении при любых обстоятельствах. Допустим, нам говорят: «Мы тебя /или/ пристрелим или /ты/ делай как мы хотим». С уровня инстинкта /мы ощущаем/: «Делай как они говорят, делай как они говорят…», но мы волевым порядком говорим: «Нет!». Нас пристрелили, например. 

60:07 «Человека можно уничтожить, но невозможно победить» - именно в этом выражается то, что его невозможно победить. 

Человек может волевым порядком принять решение, которое навредит его здоровью, хотя всё остальное говорило ему, чтобы он делал по-другому. И то, что он волевым порядком это решение принял, это разрушило его здоровье, но его свободная Воля всё равно реализовалась. 

Свободная Воля ещё не означает, что мы всегда будет действовать правильно, что мы всегда будем действовать на пользу себе. Но это означает, что независимо от того, будет от этого польза или не будет от этого польза, мы всё равно вольны и свободны сделать так, как мы хотим. 

60:55 Отождествление первого уровня связано с тем, что Душа отождествляет себя с психикой, с областью Сознания и развивается не Душа, а развивается наша психика. Человек — это тело, дух и Душа. Дух и Душа – это не одно и то же, это не синонимы, это не какие-то взаимозаменяемые слова, а это разнокачественные явления. 

61:36 Тело – это то, что нам всем более-менее понятно. Дух – это биополя человека. В Духе человека, в его биополях в большей степени сконцентрирована его психика, т.е. вся основная психика несома биополями человека. А всякие нервные клетки, гормоны, которые влияют на наше поведение, на нашу психику являются проводниками между биополями и телом человека. Те решения, которые принимаются в биополях, реализуются через наше тело, через нервные волокна, мозг, через центральную нервную систему, через вбрасывание или торможение тех или иных гормонов в крови или других жидкостях. И есть ещё Душа. 

62:29 Наши биополя неоднородны. Есть энергетическое тело, есть астральное тело, есть ментальное тело, каузальное тело, буддхическое и атмическое. Эти подсистемы мы /рассматривали на одной из предыдущих бесед, показывали/, как они располагаются в человеке, как они связаны друг с другом, как они связаны с коллективной психикой и т.д. 

62:57 Так вот в ментальной подсистеме находится так называемая Область сознания, где мы ощущаем себя как «Я». Именно с этой подсистемой, с этой Областью сознания отождествляет себя наша Душа, которая как бы «смотрит» сюда и воспринимает себя таковой. А развитие идёт именно Духа, а не Души человека. 

63:27 При этом Дух человека есть как индивидуальный, присущий только этой личности, так и коллективный. Коллективный дух связан с 5-ми – 7-ми подсистемами тонких тел человека. С эфирного тела до ментального – это является ядром личности, тем, что присуще только самой личности, а с 5-го по 7-ое – это является тем, что присуще всему коллективному Безсознательному, т.е. с 5-го по 7-ое тонкие тела являются общими для всех. В 6-ой (буддхической) подсистеме и 5-ой подсистеме находятся социальные эгрегоры, родовой эгрегоры и так далее. 

64:53 Иллюзия заключается в том, что нам кажется, что мы развиваем себя, а на самом деле мы всегда развиваем коллективное Безсознательное, коллективный Дух. И, меняя себя, /мы/ меняем то, что находится в коллективном Безсознательном, в коллективном Духе. То есть мы развиваем не себя, мы развиваем Ноосферу. Развивается именно Ноосфера! Но через кого? Через нас! Наша задача не в том, чтобы себя развивать, а развивать Ноосферу. Это мы подробно уже много раз рассматривали, здесь просто повторили в двух словах. 

65:32 Второй уровень отождествления – это когда Область сознания как бы отождествляет себя с желаниями Безсознательного. Это как раз-таки приводит к псевдосознательности. Мне кажется, что я сознательно хочу этого и хочу того. А попробуй тогда не захоти? Допустим, я хочу поесть, а ты захоти не поесть, раз ты хочешь сам. Понимаете? 

66:03. По сути, Безсознательное диктует нам «чего мы должны хотеть», а сознательно Область сознания, отождествляя себя с желаниями Безсознательного, считает, что именно оно так и хочет, /в смысле/ что именно «Я» так хочу. Это и есть отождествление второго уровня. 

66:21. То есть на первом уровне мы отождествляем себя с этими желаниями, которые вытекают в Область сознания, а на втором уровне мы эти желания ощущаем как желания, идущие из Области сознания, /но/ они идут из Безсознательного. То есть не мы ими управляем, а они управляют нами. 

На этом мы пока закончим с тем, что касается Иллюзий, связанных с психологическими, физиологическими и биологическими закономерностями. 

1:07:09. Наверное, здесь можно добавить ещё то, что если уж говорить о том, что Душа не развивается, то кто же тогда перевоплощается? Перевоплощается Дух человека, /его/ биополе. Мы это рассматривали на встрече (можно послушать запись) о том, что происходит после смерти и что происходит во время рождения. 

ВОПРОС. Получается, что подключиться к тому или иному биополю может как новая Душа, так и та же Душа? 

Да. /Но/ этого мы не знаем. 

То есть Душа уходит и обратно может прийти она же, а может на то же место прийти и другая Душа. С теми же, получается, биополями и с той же эгрегориальной и родовой историей? 

Да. Допустим, человек оставил тело. После этого, после смерти что происходит? Происходит следующее. Тело возвращается в землю, то есть откуда оно пришло, туда и возвращается («Те, кто приняли смертный бой стали просто землёй, травой»), Дух (или биополя) возвращается в коллективный Дух, в Ноосферу, откуда он пришёл и откуда он сформировался, а Душа возвращается к Богу, в Надмирную реальность. Дальше происходят определённые /процессы/, связанные с трансформацией Духа. И в соответствии с тем, как человек до этого проводил свою жизнь, как он жил и в соответствии с целесообразностью – в кого ему целесообразно перевоплотиться – это биополе, /этот/ Дух трансформируется. Он либо остаётся в виде биопо́ля человека и тогда под себя выбирает, условно говоря, родителей в которых он /будет зачат/ и будет дальше развиваться, либо он трансформируется в Дух какого-нибудь животного или в Дух растения. 

Если он остался в виде Духа человека, то на третьем месяце беременности /к плоду/ опять подключается Душа. Если же этот Дух трансформировался, например, в собачий Дух или в дерево, то в процессе нового рождения (в собаке был зачат щенок, стала появляться семечка) в это биополе, которое формирует под себя соответствующее тело, туда Душа не входит. Почему? Потому что в ней нет необходимости! 

Необходимость Души есть тогда, когда живому существу необходимо дать свободную Волю. Для того, чтобы оно волевым порядком искореняло, например, несправедливость, волевым порядком выбирало то, что является добром и так далее. А для собаки и для дерева такой потребности нет, они являются просто помощниками человека в этом деле. 

1:10:16. И поэтому какая конкретно Душа после всех этих трансформаций войдёт – та же самая или новая Душа – это не имеет никакого значения. Потому что Душа всё равно не развивается и /нет/ разницы кто туда подключился. 

Или в Надмирной реальности /есть/ одна Душа на всех – это тоже не имеет никакого значения. 

1:10:44 ЗАЛ. Насколько я понял, свобода Воли – это цель. Задаёшь цель… 

Свобода Воли – это поставить цель! 

Да-да, свобода – это поставить цель и идти к ней. Это и есть свобода воли. 

. Да-да. Независимо от того, как давят все остальные источники целеполагания. Как бы они не заставляли вас вести себя по-другому, вы всё равно имеете возможность поставить цель и именно волевым порядком её достигать. Другое дело, что может быть вас из-за этого убьют или вы заболеете – это другое дело. Но возможность такая – /волевым порядком достигать цель/ – есть, и это надо понимать. 

01:11:19 Третий вид закономерностей — это нравственно-этические, ноосферные, эгрегориальные и религиозные закономерности. То есть закономерности, связанные с нравственностью, связанные с взаимоотношениями между личностями, и не только взаимоотношениями одного человека с другим человеком, но и со взаимоотношениями между человеком и Надмирной реальностью, т.е. с Творцом. 

1:11:47 Одна из Иллюзий – непонимание как происходят взаимоотношения с Богом. И взаимоотношения /не с тем/ богом, который где-то там описан как мужик с бородой, а с Богом, который именно как элемент Надмирной реальности. 

С Ним происходят взаимоотношения следующим образом. Мы к Нему обращаемся своими мыслями, делами и намерениями – это наша прямая связь с Творцом. А с Его стороны в нашу сторону - жизненные обстоятельства, которые с нами складываются и интуитивные ощущения.

Вот это и есть, по сути, непрерывный диалог, независимо от того, осознаём мы его или не осознаём, который происходит между нами и Творцом. Любая наша мысль, любое наше действие, любое наше намерение – это обращение к Создателю. А в ответ на наши мысли, наши дела, наши намерения – какие-то жизненные обстоятельства, которые с нами происходят и какие-то интуитивные ощущения. 

1:13:25 Если вывести этот диалог в Область сознания, если его начать осознавать, понимать, что там происходит, ощущать его, то можно понять, что хочет Творец от нас. 

1:13:40 «Путь промысла Его неведом потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему». Т.е. мы верим в Него, что Он существует, /но/ не верим Ему, тому, что Он хочет от нас. Почему не верим? Потому что не понимаем, чего Он от нас хочет. А как можно понять? А можно соотносить ваш Диалог, т.е. как вы к Нему обращаетесь своими мыслями, делами, намерениями, молитвами, поведением, поступками /с ответом, который/ к вам приходит в виде жизненных обстоятельств, которые с вами происходят и в виде каких-то интуитивных ощущений. 

1:14:17 Непонимание этого взаимоотношения с Богом, непонимание этого Диалога рождает Иллюзии. Т.е. всё что с нами происходит – это происходит в русле взаимоотношения с Создателем, это есть, по сути, нравственно-этические, религиозные закономерности. 

1:14:41 Религия заключается не в том, что мы молимся молитвенному коврику или свечку зажигаем, а в том, что у нас налажена связь. Связь означает, что есть сигнал от нас к Нему и от Него к нам, и мы этот сигнал осознаем. Это и есть религиозная закономерность. 

1:15:02. А нравственно-этическая /закономерность/ означает, что те события, которые с нами происходят, обусловлены нашей нравственностью. То есть насколько мы реально нравственно развиты, насколько мы действуем в русле Промысла, настолько эти события соответствуют нашей нравственности и нашему действию в русле Промысла. Всё что с человеком происходит, связано с тем какой он сам, какова его нравственность и этика взаимоотношений. 

ВОПРОС. Мысли равны делам? 

1:15:45. В принципе, это всё - дело, если укрупнённо говорить. Но имеется ввиду, /что это/ - непосредственное дело. Можно, например, думать: «Я б тебя задушил», а можно задушить. Вроде бы и то, и то в каком-то смысле дело, но всё-таки их лучше разделять как мысли и как дела. /Это/, скажем так, для удобства. Потому что не всё, что мы думаем, мы, слава Богу, делаем, и не всё, что мы делаем, мы заранее продумываем. Поэтому их нужно разделить. 

1:16:24 Мысли, дела и намерения. Намерение стоит выше и дел и мыслей, потому что намерение определяет в сторону Добра или в сторону Зла вы действуете. Намерение означает - я действую в русле Добра или в русле Зла? Потому что одно и тоже дело, одна и та же мысль может быть как в русле Зла, так и в русле Добра. 

Например, убить человека. В одном случае это может быть Добром, в другом случае Злом. Всё определяется чем? Намерением! В одном случае намерение какое? Защитить Родину, защитить свою семью, устранить несправедливость… А в другом случае какое намерение? Украсть рубль, забрать машину и т.д. И в том и другом случае было убийство, т.е. дело одно и то же, но намерения были разные. Соответственно, и разный результат. И разная будет «ответка» Свыше через Язык Жизненных Обстоятельств. 

Так проявляются нравственно-этические закономерности - как наши обстоятельства связаны с нашими делами, мыслями и нашими намерениями. 

01:17:28. В этой же группе закономерностей, которые иногда вводят нас в иллюзии, — это Иллюзия справедливости или несправедливости Мира. 

1:17:42. В восточной традиции считается, что в мире всё справедливо. Вот всё, что есть — это справедливо что бы не случилось. В западной традиции считается (по крайней мере по умолчанию), что справедливости нет. Кто сильнее, тот и справедлив, у кого больше денег, тот и справедлив. «Ты сильнее? Ну значит будем делать так, как ты говоришь. Значит в этом и есть справедливость». Или «Я сильнее! Поэтому делаем как я» 

1:18:08. А вот в русской традиции, в Русской цивилизации, есть более глубокое понимание Справедливости. Оно выражается следующим образом: несправедливость в этом мире есть, но её ровно столько, насколько нам самим позволено её устранить. 

1:18:24 Понимаете? То есть, в восточной традиции говорят, что несправедливости нет. Ну а раз её нет, то можно «сидеть на печи, есть калачи» и расслабиться: «Несправедливости же нет. Всё, что происходит – это справедливо». В западной традиции считается, что всё несправедливо или справедливость за сильным. Кто по тем или иным параметрам сильнее, то значит за ним и правда, за ним и справедливость. Это опять-таки вводит людей в пассивное состояние, можно как бы успокоиться: «Что я буду рыпаться, если он сильней?». 

1:19:06. А в русском понимании, русской культуре считается, что несправедливость всё-таки есть, она бывает, но её ровно столько насколько нам самим позволено эту несправедливость устранить. По сути, наша свобода Воли именно для этого нам и дана - для того, чтобы мы эту несправедливость устраняли своей собственной свободой Воли. 

1:19:29 Если всё справедливо, то тогда зачем человеку давать свободу воли, /верно ведь/? Раз всё справедливо, то в принципе можно свободу Воли и не давать, и пусть /он плывёт себе/ по течению как, допустим, все животные /плывут/. А свобода Воли для того и дана, чтобы волевым порядком, своим сознательным решением устранять несправедливость и преобразовывать её к Добру, преобразовывать её к Справедливости. 

Это вот одна из Иллюзий, которая может быть в людях. 

1:20:01 Поэтому несправедливость надо устранять, если она выявляется; нужно устранять Зло волевым порядком, а не считать, что всё справедливо. 

01:20:14 Следующая разновидность, которая бывает в нравственно-этических, религиозных, ноосферных и эгрегориальных закономерностях – это закономерности, это иллюзия, связанная с неверием Богу. То есть мы не верим Создателю, мы не верим тому, что Он не ошибается. 

1:20:36 Это связано с тем, что у нас нет с Ним взаимоотношений! Если бы у нас были с Ним взаимоотношения по вышеприведённой схеме (а более подробно можно послушать в /соответствующих/ записях), то у нас было бы внутреннее ощущение на основе нашего собственного опыта, что действительно практика показывает, что Создатель не ошибается. Такое ощущение рождается и закрепляется именно на основе вот этих взаимоотношений. И тогда любые события мы бы интерпретировали таким образом и действовали бы таким образом, что оборачивали бы их себе в пользу. Так или иначе Создатель их обернёт в нашу пользу, но мы обычно вставляет Ему палки в колёса, пытаемся лезть на рожон, плыть против течения (в плохом смысле плыть против течения - артачиться там, где не надо), а по сути, всё что нужно — это просто поверить Создателю. 

1:21:40 Неверие Создателю ещё связано с тем, что мы не понимаем «что такое хорошо» и «что такое плохо». 

Крошка сын к отцу пришел,

и спросила кроха:

- Что такое хорошо

и что такое плохо? 

1:21:50 Это самый главный вопрос для любого человека в любой ситуации. Мы с вами говорили про нравственный выбор, про сознательную жизнь. Так вот, она напрямую связана с вопросом «Что такое хорошо?» и «Что такое плохо?». Без этого вопроса, который человек должен себе непрестанно задавать, ни о какой сознательной жизни, ни о каких нравственных выборах, ни о какой истинной свободе Воли речи быть не может. Человек всё время должен спрашивать «Что такое хорошо?» и «Что такое плохо?». 

1:22:20 Мы, не понимая «что такое хорошо» и «что такое плохо», допустим, /в ситуации, когда/ ушел парень, или девушка бросила, или какая-то вроде бы неприятность случилась, мы, не оценивая и не понимая, что /там/ «хорошо», а что «плохо», относим это к категории «плохо». И в результате что? А в результате мы не верим Создателю, не верим, что это идёт в русле определённых религиозных и нравственно-этических закономерностей, которые /объективно существуют/.

1:22:56. То, что мы не понимаем эти закономерности, хорошо описано в басне Крылова «Крестьянин и лошадь». 

Крестьянин засевал овес;

То видя, Лошадь молодая

Так про себя ворчала, рассуждая:

«За делом столько он овса сюда принес!

Вот, говорят, что люди нас умнее:

Что́ может быть безумней и смешнее,

Как поле целое изрыть,

Чтоб после рассорить

На нём овес свой по пустому?

Стравил[1] бы он его иль мне, или гнедому[2];

Хоть курам бы его он вздумал разбросать,

Всё было б более похоже то на стать[3];

Хоть спрятал бы его: я видела б в том скупость;

А попусту бросать! Нет, это просто глупость».

Вот к осени, меж тем, овес тот убран был,

И наш Крестьянин им того ж Коня кормил. 

Читатель! Верно, нет сомненья,

Что не одобришь ты конёва рассужденья;

Но с самой древности, в наш даже век,

Не так ли дерзко человек

О воле судит Провиденья[4],

В безумной слепоте своей,

Не ведая его ни цели, ни путей? 

Примечания: 

[1] Страви́ть – здесь: извести на корм.

[2] Гнедо́й – о масти лошадей: красновато рыжий (обычно с чёрным хвостом и гривой).

[3] Стать – здесь: приличие, пристойность.

[4] Провиде́ние – Промысл Божий, управление миром, предопределение. 

1:24:08. По сути, мы уподобляемся иногда этой лошади, которая говорит: «Ну что овёс разбросал, дурак, по земле? Хотя бы курам скормил и то лучше, ну или спрятал бы …» Но потом именно /от результата этого разбрасывания/ конь и питается. 

1:24:25 И тоже самое – когда какие-то события происходят, мы говорим: «Бог, /ты с ума сошёл/? Ты что творишь?» А потом то, что взошло от этого поступка, мы этим же и питаемся. И не ведаем как та лошадь /про/ то, что происходит. 

ВОПРОС. Есть же пословица «Нет худа без Добра». Получается, что в любой ситуации, какая бы она не была, надо найти хорошее и взрастить его? 

1:24:45 Раз ситуация случилась, то это означает, что нужно на неё правильно реагировать. Правильная реакция заключается в том, что в первую очередь нужно постараться увидеть в этом Милость Всевышнего. Всё, что случается, случается наилучшим возможным образом (из всех вариантов /- это/ самый наилучший) при той реальной нравственности и этике, которые свойственны людям, с которыми эта ситуация свершилась. 

1:25:08 Поэтому, первое, что нужно сделать – это увидеть Милость Всевышнего в этом. Надо принять для себя решение: либо Всевышний, как сатана, издевается над людьми, мучает иногда их, посылает какие-то дурацкие испытания, или Он всё-таки, как Бог Истинный, Милостив, Милосерден и всё делает только наилучшим образом и ничего не делает во вред. 

1:25:39. И в процессе взаимоотношений с Создателем можно понять, увидеть, что реальный — это второй вариант, когда Создатель всё делает только во благо человека. Это означает, что чтобы не случилось (раз оно уже случилось!), то первое, что мы должны сделать – это постараться увидеть Милость в этом, /увидеть/ в чём здесь проявляется Милость Создателя. А уже потом, исходя из этого понимания, начать действовать. Потому что если мы сначала не увидим в чём проявляется Милость, то мы можем начать действовать против этой Милости. 

Т.е. у Создателя была одна Идея для того, чтобы это обернулась потом в такую-то Милость, в такое-то Благо, а мы своим своеволием (за счет того, что у нас есть свободная Воля и можем, условно говоря, на Совесть наплевать и действовать, несмотря на то, что на нас /эта/ Совесть давит) мы начали что-то чудить, мы начали что-то делать. И в результате получается, что мы пошли против Промысла, пошли против какого-то Замысла Создателя, начали действовать в русле Попущения. Чтобы такого не было, /поэтому надо/ сначала увидеть, чего хочет Создатель, в чём проявляется Его Милость, а потом уже действовать исходя из этого понимания. 

1:26:58 /Пример/. Мой товарищ рассказывал, что он знаком с врачом, который занимается нетрадиционным лечением. И очень успешно. Один из показателей его успешности был связан с тем, что когда к нему приходит больной человек, даже очень тяжело больной, то перед тем как начать его лечить, /товарищ/ сначала обращался с молитвой к Создателю, /спрашивая/: «Мне нужно его лечить или не нужно?». И исходя из ответа, который пришёл, он уже дальше формирует своё поведение. 

Потому что если человеку дана болезнь, то она не просто так ему дана - в этом есть определённое назидание для человека. /А наше его лечение порой/ – это как мёртвому припарка, как некое искусственное ограждение его от проблем. Как родители, бывает, ограждают детей от проблем и в результате ребёнок вырастает ни к чему не приспособленным и ничего не умеющим. И здесь то же самое - Создатель, как главный Родитель, создаёт какие-то проблемы, позволяет нам ошибаться, получать опыт, заболеть чем-то… И здесь мы не должны мешать Его идее воспитания нас. Он воспитывает нас, таким образом потому, что по-другому мы уже не можем воспитаться. Это является проявлением Его Милости - чтобы человек хоть как- то развивался. /И, если по-другому человек не хочет:/ «Ну тогда давай через страдания». 

1:28:25 Есть путь Знаний, есть путь Страданий. Они оба ведут к развитию. Если человек не идёт путем знаний, то тогда он идёт путём страданий и получает соответствующие проблемы. 

1:28:38 В Коране говорится (2 сура, 216 аят): «И может быть вы ненавидите что-нибудь, а оно для вас Благо. И может быть вы любите что-нибудь, а оно для вас Зло. Поистине Бог знает, а вы не знаете». Это как раз-таки к вопросу про веру Богу и связано с басней Крылова «Крестьянин и лошадь», когда мы не понимаем, что есть Добро, а что Зло. Это вводит нас в состояние Иллюзии. 

01:29:10 Коран, сура 21 аят 37: «Создан человек из поспешности», т.е. человек всё время хочет быстрее. Быстрее получить деньги, быстрее жениться, быстрее иметь детей, быстрее купить машину, быстрее иметь карьеру, результаты, известность, славу… Это проявляется в том, что мы всё время стремимся к ускорению: более быстрые поезда, более быстрые автомобили, более быстрый интернет… «Создан человек из поспешности» – это как бы его суть, это его как бы неотделимое свойство, которое является одним из двигателей его мотивов, поступков и т.д. Поспешность - это как часть человека, как его рука, как нога, как ухо. 

1:30:11. Итак, говорится: «Создан человек из поспешности». А дальше Бог что говорит? Бог говорит: «Я вам покажу мои знамения, но вы меня не торопи́те». То есть Он говорит, что «я вам покажу, как будет, как должно быть, но вы Меня не торопите». Т.е. мы подходим к двери, стучим, нам не открывают, мы дальше стучим, нам не открывают, сильнее стучим, нам не открывают... Мы слышим, что вроде там кто-то есть и продолжаем стучать, потом начинаем выбивать дверь… Выбили дверь, зашли и какой результат? Дверь надо ремонтировать, отношения с человеком уже испорчены и так далее, т.е. поспешили, поторопили события. 

А нужно было что делать? /Нужно было/ просто подождать и дверь откроется. Когда приходит время дверь открывается. Поэтому Создатель /и/ говорит: «Создан человек из поспешности. Я покажу вам мои знамения, но вы меня не торопите». Это опять-таки связано с неверием Богу, когда человек хочет быстрее что-то заполучить. 

ВОПРОС. Только интуиция определяет /действия человека/? 

1:31:21 Это определяют и знания, и люди, с которыми мы общаемся. То есть на основе их опыта мы видим: «Вот человек так-то поступил. И если я буду так действовать, то у меня, наверное, будет такой же результат». И мы, используя чужой опыт, - негативный или позитивный, - тоже начинаем понимать, как правильно /нужно/ действовать: здесь не надо торопиться, а /в другом случае/ следует поспешить и так далее. 

/Но/ наибольший приоритет всегда, конечно же, отдаётся Совести (Интуиции). Если возникает конфликт между Интуицией и всем остальным, то приоритет нужно отдавать именно Интуиции, а не всему остальному. Как бы это не противоречило нашим знаниям, как бы это не противоречило нашим представлениям о жизни, нашему опыту, но если Совесть говорит: «Так», то значит так и есть. По-другому быть не может. 

ВОПРОС. А если на меня давят личности, и это противоречит моим совестливым убеждениям? 

1:32:36 Ну как один из вариантов – нужно правильно выбирать себе общение, т.е. нужно общаться с теми людьми, которые согласны с вашей Совестью. Это и есть то, что люди должны делать для благотворного влияния на свою судьбу, т.е. правильно выбирать круг общения. 

1:32:57 Другой вид Иллюзии, связанный с неверием Богу, тоже описан в Коране (сура 14, аят 7): «Вот, возвестил Господь: «Если возблагодарите – я умножу вам, а если будете неблагодарны – поистине наказание моё сильно». 

1:33:17 Другой вариант перевода: «Если вы будете благодарны мне – я дам вам значительно больше». В этом проявляется Милость Создателя, и в этом проявляется отсутствие иллюзии — это быть благодарным за то, что есть. 

1:33:33 Человек в первую очередь должен увидеть Милость Всевышнего в том, что с ним происходит и быть благодарным за то, что есть: «Вот то, что есть, я за это Тебе благодарен. Это есть мой фронт работы, на котором я должен работать, и это есть то, что приведёт меня к благу.» Потому что всё что происходит – происходит наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, которые свойственны людям. 

1:33:57 Поэтому если человек неблагодарен (жена сварливая, денег мало платят, начальник такой-сякой…), то в принципе на этом уровне он и будет застревать, на этом уровне и будет держаться, не имея возможности преобразования. Здесь суть не в том, чтобы смириться и полностью покориться как раб - пусть меня мутузят, пусть меня бьют, пусть пинают ногами – не в этом смысле. А в том смысле, что нужно что-то делать, но не испытывать при этом злобы на Бога, чтобы не было обиды на Бога. 

Потому что неблагодарность выражается в том, что я злюсь: «Почему так со мной происходит? С какой стати такое со мной происходит?». Или я обижаюсь: «Почему Ты такое допускаешь? Ты плохой Бог, ты нехороший Бог.». Это как пример, это не то, что человек так думает, но в ощущениях у него именно такое возникает. Если нам какие-то обстоятельства не нравятся, то это, по сути, во всех случаях всегда претензии к Богу. Имеется в виду «не нравятся» именно в плохом смысле. 

1:35:06 Несправедливость есть, её нужно устранять, но сначала нужно видеть Милость Создателя, в чём здесь проявляется конкретно Милость, связанная с Иерархически Наивысшим Всеобъемлющим Управлением. 

1:35:18 Человек должен быть благодарен тем обстоятельствам, которые есть. Допустим, ему плохо, тяжело, а он говорит: «Благодарю тебя, Всевышний, за это состояние. Я могу из него извлечь такие-то и такие-то плюсы, это так-то /и так-то/ положительно влияет на меня» и т.д. Вот это настроение и позволяет /человеку/ в дальнейшем правильно разрешать задачу, правильно устранять несправедливость, правильно преобразовывать негативную ситуацию, в которой он оказался. 

1:35:48 Есть притча про людоедов. 

/У одного царя был мудрый советник, который, тем не менее, не любил долгих объяснений, и часто отвечал на вопросы своей коронной фразой «Все к лучшему». 

Как-то раз царь отправился на охоту и в схватке с тигром лишился большого пальца. Советник, видя такое дело, то ли чтобы настроить царя на позитивный лад, то ли действительно что-то зная, изрек свою любимую фразу «Не беспокойся, это всё к лучшему». 

Царь, опешивший от такого комментария обнаглевшего советника, велел заточить его в темнице и держать там месяц. 

Прошло пару недель, рана зажила, и царь снова отправился на охоту - любил он охотиться на диких зверей, чем и поддерживал себя в форме. И в этот раз вышло так, что, в погоне за медведем, царь заблудился в лесу, и его схватили воины какого-то дикого племени. Они поклонялись богине смерти и решили принести его в жертву, чтобы задобрить ее. Раздев царя, умастив ароматными маслами, они уложили его на алтарь, собираясь лишить его жизни, и в самый последний момент главный шаман с ужасом заметил, что у жертвы нет пальца. Предлагать богине смерти бракованное тело было бы непростительным поступком, поэтому царя с превеликим сожалением отпустили. 

Вернувшись во дворец, царь велел привести советника, и когда тот явился, он поведал о своем приключении и сказал: 

- Ты был прав, что все к лучшему… Но это в моем случае. А в твоём? Ты же две недели просидел в темнице, что же здесь хорошего? 

И ответил советник: 

- Ну, это тоже к лучшему. Ведь, если бы ты не посадил меня в темницу, то взял бы меня на охоту, а у меня с пальцами все в порядке. / 

/Отсутствие пальца/ - неполноценная жертва для их богов, и на жертвоприношение он уже не годится. И эта негативная ситуация послужила /царю/ пользой. 

1:37:33 Это связано с тем, что человек неблагодарен, что он не понимает, что Добро, а что Зло, что он не верит Создателю. 

1:37:44 Это не означает, что нужно смириться со всем, ничего не делать и позволять себя пинать. Это означает, что нужно быть сначала благодарным, увидеть, в чём здесь проявляется Милость, и только тогда мы можем безошибочно исправлять эту несправедливость в справедливость, не вставая в противоречие с Планами Создателя. 

1:38:08. Например, ребёнок хочет дотронуться до раскалённого предмета, и мама ему разрешает. По сути, она ему как бы вредит. Но на самом деле - он дотронулся, обжёгся, и вот этот опыт позволит ему в следующий раз не обжечься сильнее или страшнее, лицом не прилипнуть к этому предмету и так далее. /Ребёнок/ будет его уже сторониться. 

1:38:33. То же самое иногда делает Создатель. Так как мы не идём путём знаний, не развиваемся путём знаний, /то/ тогда нам даётся определённый опыт путём страданий. И если мы помешаем маме – «Мама, он сейчас тронет эту горячую штуку!!!», и одёрнем ребёнка, хотя мама опять говорит: «Да пускай он трогает!», но мы опять одергиваем ребёнка, - то мы мешаем маме обучить ребёнка тому, что этот предмет горячий, что от него можно пострадать. В итоге будет медвежья услуга, которая приведёт к чему? Она приведёт к тому, что этот ребёнок, не понимая что от этого предмета исходит опасность, он может намного сильнее себе навредить, чем если бы он просто один раз до него дотронулся и понял, что его трогать не надо. /Ведь в следующий раз/ он может получить серьёзный ожог, может нечаянно обнять этот горячий предмет и так далее. 

1:39:19 Тоже самое как с этой мамой и с этим ребёнком - с Создателем и с теми проблемами, которые случаются у людей. Мы, пытаясь оградить человека от проблем, по сути, иногда делаем ему медвежью услугу. Как этого ребёнка одёргиваем от горящего предмета, /так/ мы одёргиваем человека от того опыта, который он мог бы получить, и который Всевышний из Милости своей специально санкционировал для того, чтобы хотя бы таким образом человек что-то понял и дальше имел возможность развиваться, а не деградировать. 

1:39:55 Неверие Богу у нас выражается ещё и в том, что нам кажется, что если /при/ нравственном выборе между Добром и Злом я сейчас выберу Добро, то это будет неправильно, всё-таки хочется выбрать Зло. 

Допустим, вот красивая девушка, и я ей нравлюсь, и она мне нравится - что здесь плохого? Ну немного пообщаемся «потеснее», ну и что? Что здесь такого? Ну есть жена, дети, но я же зарплату продолжаю домой приносить... То есть желания говорят одно, а понимание того, «как правильно» говорит другое. Это понимание того, «как правильно» - оно спокойное, не давящее, не заставляющее что-то делать. А вот желание «как хочется» - оно сильное, мощное, оно говорит: «Делай вот так, делай вот этак…, сходи к ней, позвони ей, напиши ей, начните общаться…» - различные могут быть /подобные нашёптывания/, которые идут из Безсознательного. 

1:41:06 Иллюзия заключается в том, что /мне кажется, что/ если я сейчас послушаюсь и не буду с этой девушкой общаться, то я буду страдать! Может это будет единственный счастливый момент в моей жизни, а я его избегаю, упущу и буду всю жизнь страдать с женой. Но на самом деле реальность такова, что нравственный выбор всегда приводит к бо́льшему счастью, чем тот ошибочный выбор в сторону зла, который кажется, что «вон там счастье», что «я сейчас туда пойду и вон там счастье!» 

1:41:49 Так всегда: если мы совершаем нравственный выбор в сторону Добра, несмотря на то что нам кажется, что мы теряем при этом много преимуществ - удовольствий, денег и много чего другого, - то потом в итоге мы получим намного больше плюсов, намного больше удовольствий, намного больше каких-то других бонусов. Иллюзия заключается в том, что мы не понимаем этого. Нам кажется, что сейчас я упущу это счастье, что сейчас я упущу этот момент. Хотя нравственный выбор нам говорит, Совесть нам говорит: «Добро-то - вон там, а то, что ты хочешь сделать – это Зло. Тебе только кажется, что это принесёт счастье, ты выбери вон то», но мы, думая, что «я сейчас упущу», что «это такое хорошее дело», пребываем в Иллюзии и не совершаем правильные поступки. /И/ последствия наших действий оказываются совсем не такими, как мы /хотели/: мы предсказываем один прогноз, а по факту оказывается другой. Это и есть Иллюзия. 

ВОПРОС. Правильно ли я понимаю, что ситуация, когда на тебя давят, – это сродни такому распространённому способу манипуляции, когда давят именно на срочность. И это как раз созвучно тому, что вы говорили до этого, когда Бог говорит: «Вы меня не торопите». Он никогда не торопит, и Он никогда не давит. 

Соответственно, если идёт давление, например, как в рекламе или в сетевом маркетинге – «Давай! Здесь и сейчас! Упустишь! Счастье – здесь!», то как раз это созвучно тому, что человек создан из поспешности. Имеется в виду, что изначально поспешность – это фронт его работы, что ему нужно эту поспешность трансформировать в адекватную неторопливость. Есть ли здесь некая такая корреляция? 

1:43:52 Да, параллели проведены правильно, это друг с другом связанные явления. Действительно, то, что приходит от Создателя, оно приходит планомерно, но устойчиво! Как первый приоритет: действует небыстро, но зато стабильный результат на столетия и тысячелетия. А то, что как шестой приоритет, когда быстро хотим /прямо/ сейчас урвать, получить, то результат оказывается плачевным. 

/То есть вы привели/ правильную параллель - как манипуляция /этого качества человека/ в разных отраслях. 

Как-то ездили с женой смотреть дома. Посмотрели дом, и на следующий день нам звонит /риэлтор/: «Вы ещё не приняли решение? А то к нам двое пришли, хотят купить». Он не говорит /напрямую/, но как бы намекает, что мы сейчас упустим этот дом. По сути, он давит на поспешность, а мы, понимая эти механизмы, понимая, что такое поспешность, /принимаем решение/ держаться от него подальше. /Потому что/ это не будет хорошей покупкой, это не будет тем, что от Бога, это принесёт много проблем и так далее. Потому что то, что приходит от Бога, оно приходит спокойно, не спеша и очень устойчиво, как первый приоритет. 

Вот такую можно провести аналогию, такой образ. 

ВОПРОС. Я по своему жизненному опыту, который наполнен, в основном, очень замедленными решениями и действиями, я понял, что всегда что-то делаю быстро только тогда, когда я суечусь и тороплюсь. И в общем, мне это в своё время сильно надоело. Но потом кое-что произошло, и я стал замечать, что я научился делать что-то быстро и при этом без суеты. Это было для меня совершенно ново. Порой было впечатление, что я себя совсем не узнаю́ в таких состояниях быстроты. 

Это я к тому, что в /предыдущем вопросе наш товарищ/ сказал про адекватную неторопливость, но я думаю, что вполне может присутствовать и скорость. Но не суетливая! 

1:46:03 Да. Потому что поспешность — это, в-первую очередь, психическое состояние, т.е. желание «быстрей-быстрей». Но даже без желания «быстрей-быстрей» человек может действовать довольно быстро и эффективно, так как требует этого обстоятельства. Нужно отличать психологическую суету, психологическое внутреннее «быстрей-быстрей бы сделать» от внешнего поведения, когда нужно быстро что-то сделать. Иногда человек что-то делает быстро, но внутренне остаётся спокойным, хладнокровным, и делает это без паники /и/ без суеты. Это не означает, что он поспешный, хотя внешне он делает быстро. Имеется ввиду поспешность, как психическое состояние, а не как внешнее поведение. Нужно оставаться в правильном настроении. 

1:47:02 ЗАЛ. Хочу привести пример принятия решения в поспешном состоянии психики. Полтора года назад я попала именно в такую ситуацию, когда мне сказали: «Мы продаём детский клуб. Хочешь купить?». Я к мужу сразу: «Да, конечно, мы хотим купить! Мы купим, купим, купим…» Стали думать, где взять деньги. И тут нам звонят: «Ну всё, у нас уже покупатель нашёлся. Будете покупать?». «Да, конечно, мы покупаем». И мы все деньги вложили. А через год закрылись с огромными долгами. 

Вот такой опыт поспешности. Страшный… И я сейчас думаю - где же вы были год назад, почему я этого тогда не узнала? Может быть как раз-таки Творец таким образом наставил меня на путь таких страданий, чтобы я избавилась от этих своих плохих качеств и в будущем не наделала ещё бо́льших проблем? 

Я думаю, что да, действительно — это хороший опыт, очень показательный пример. Даже в простых, бытовых вещах у нас это бывает: в магазине что-нибудь купишь быстренько, а потом думаешь: «Куда я глядел? Зачем я это сделал?». 

ЗАЛ. Можно ещё дополнить свой пример? У нас тогда встал выбор - закрыться или не закрыться? Или семья или бизнес? Я сделала выбор в пользу семьи и тут же, через короткое время, меня пригласили на встречу по созданию вегетарианского детского сада, когда я первый раз у вас оказалась. И после этого втянулась и окончательно «зависла» здесь у вас. Я иногда анализирую – может это тогда я нравственный выбор в пользу Добра сделала, и мне открылись эти возможности? Потому что в чайный клуб меня приглашали очень давно, но именно этот случай меня зацепил. 

1:49:21 Очень хороший пример вы привели. Второй пример связан как раз-таки с нравственным выбором и с другим видом Иллюзии, который мы не понимаем. 

Только нравственный выбор меняет ветку матрицы, меняет ветку нашей судьбы. 

1:49:33 Мы хотим чего-то достичь, чего-то получить, но у нас не получается и не получается: то облом, то обманули, то в долги залез и хуже стало и так далее. А суть в том, что нужно просто поменять ветку матрицы. Ветка матрицы меняется нравственным выбором. То есть в определённой точке, выбирая между Добром и Злом и выбирая Добро (хотя нам кажется, что нужно сделать выбор в пользу бизнеса, «ведь я же тогда не реализуюсь в жизни», «я хочу с детьми заниматься» и так далее, но я нравственный выбор совершаю в сторону семьи), это приводит к чему? К тому, что я, наконец, получаю то желаемое, что хотелось. 

Хотя мне казалось, что желаемое – там, где я сделаю выбор, условно говоря в сторону Зла, (бизнес, мои мечты, «а как же мои планы?» и т.п.), но на самом деле Иллюзия заключается в том, что мы не понимаем, что главное — это выбрать Добро, а не то, что мы хотели, - мечты и т.д. Если мы выбрали Добро, то, как бонусом в этой ветке /матрицы/, нам дадутся и все наши мечты. И при этом сохранится ещё и то, что мы выбрали – выбрали, например, семью, то и семья сохраняется. 

1:50:46 Если же мы не совершаем этот нравственный выбор в сторону Добра, не понимаем его, не видим, отклоняем, даже если мы каким-то искусственным способом заставили себя, сумели сорганизоваться и добиться /осуществления/ своей мечты, то всё равно она будет неустойчива и разрушится. То есть она не будет стабильна, потому что это не та ветка матрицы. Ветка матрицы очень устойчиво меняется от нравственного выбора. 

Такой пример. В Корее был случай, когда мужчина попал в аварию и у него отрезало «прибор». /Поскольку медицина там на уровне/, то ему сумели его «прибор» пришить на место. Что сделал мужчина? А он не сумел распознать, в чём здесь нравственный выбор, что он должен был понять, какой урок он должен был извлечь. Никаких уроков он не извлёк, должный нравственный выбор он не сделал и через два месяца после того, как у него всё восстановилось, у его жены «поехала крыша», она взяла нож и отрезала ему «прибор». Он опять остался без «прибора» и в этот раз его восстановить уже не смогли. 

Почему так? С чем это было связано? Это связано с тем, что он не поменял ветку матрицы, а ветка матрицы меняется от нравственного выбора – это один из главных факторов /её/ устойчивого изменения. А он не осмыслил, к чему это было, не поменял каких-то своих внутренних нравственных убеждений. И это привело к тому, что он получил тот же результат, который и должен был быть при его нравственности. 

То есть первый раз же он потерял «прибор» не случайно? Но он ничего в своей нравственности не поменял. 

1:52:50. Поэтому другой вид Иллюзии, который мы попутно захватили, — это непонимание, что нравственный выбор, по сути, меняет нашу судьбу. И его всегда нужно делать в сторону Добра, как бы нам не казалось, что «там счастье, а не здесь». 

Надо идти не туда, где нам «кажется», не туда, где мы «ощущаем» счастье, а туда, где мы знаем, что это счастье. Знать и ощущать – это могут быть разные состояния. Мы можем ощущать, что «счастье здесь», например, с любовницей, но знать, что счастье всё-таки должно быть в семье. В ощущениях нет «счастья в семье», но в знаниях – есть, в ощущениях есть «счастье с любовницей», но в знаниях - «там нет счастья». Соответственно, нужно выбирать то, что касается Знаний. А Знания могут быть получены от каких-либо источников информации, от личностей и в первую очередь, конечно же, от Совести. 

ЗАЛ. Я вспомнил случай, наподобие как в предыдущем вопросе - про скорость. Когда я медленно двигался, а психика очень сильно ускорилась, как в одном из эпизодов в «Хрониках Риддика» … И я как будто по точкам двигался – я заранее наметил, что зайду туда-то и туда-то и потом там двигался как биоробот, а мысли были далеко впереди ... Интересные ощущения. 

Да, интересно! 

БЕСЕДА 

Итак, мы сейчас разбираем базовые закономерности, которые происходят с людьми 

1:56:17 Есть ещё такая Иллюзия: непонимание закона Причины и Следствия (то, что называют кармой и т.п.). Всякий наш поступок, мысли, дела и намерения обернутся к нам тем или иным Языком Жизненных Обстоятельств, то есть теми или иными следствиями от наших поступков как обращение Создателя в нашу сторону. 

1:56:42 Это непонимание приводит к тому, что мы не понимаем, что то, что с нами сейчас происходит, — это некий результат, определённого рода наработки того, что было до этого. А по закону причины и следствия то, что наработано, должно быть отработано. 

Если, например, накопилась в мочевом пузыре моча, то мы не можем делать вид, что её там нет, пытаться отвлекаться и так далее. Можно до поры до времени отвлекаться и терпеть, какими-то ухищрениями не ходить в туалет, но если в этом слишком упорствовать, то потом вскрытие может показать, что так ухищряться не стоило. Если моча накопилась, то это означает, что её надо /выводить/. То же самое – определённые причины, связанные с вашим поведением, означают, что нужно «израсходовать» и следствия, которые будут из них проистекать. 

1:57:52 Другое дело, что есть ещё такое явление как Милость Создателя, которое может обнулить все ваши поступки, причины и /прочее/. Но это отдельный случай, а мы говорим о работе закона «причина - следствие» в чистом виде. Но есть ещё Милость Творца, которая может обнулить все наши какие-то прошлые ошибки из своей Милости, из своей целесообразности, видя, что мы исправились, не давая нам их заново отрабатывать. 

1:58:23 Например, человеку, исходя из его нравственности, /исходя/ из его взаимоотношений с родителями, исходя из других предпосылок, каких-то его поступков, может быть не положена, например, хорошая жена. Такое же может быть, правильно? И /имеющаяся у него/ «нехорошая» жена, по сути, учит его, воспитывает, чтобы он поменял в себе то, /в чём/ он до этого набедокурил, чтобы он переосмыслил это, раскаялся, поменял свою нравственность. 

Но человек, не понимая закона причины и следствия, не понимая, что жена – это только следствие его нравственности и вытекающих отсюда поступков, которые к этому привели, он меняет жену. Допустим, эта жена слишком «тормознутая» и человек говорит: «Я уже не могу, я страдаю. Она тормознутая! Мне уже всё надоело!» Бывает же такое? (Обычно это касается мужчин, /хотя/ чаще всего бывает, что жена логическая (ЛОТИ), а муж – аналитический (АНТИ). «Логическая» жена бегает, она и там, и тут, она всё успевает и ей уже всё надоело: «Ну что ты за тормоз такой?! Сколько раз тебе можно говорить?»). 

Пусть в нашем примере будет наоборот: жена тормознутая, а муж бегает туда-сюда, любит быть вне дома, тусоваться, а она только дома сидит, и он от этого страдает. Т.е. есть какой-то уровень страданий, который он с ней испытывает. И он говорит: «Нет, так страдать не годится. Я меняю жену! Выберу себе сразу такую, чтобы она быстро бегала, быстро соображала, дома не сидела и так далее». 

Действительно, какое-то количество страданий, которые он получал от прежней жены, он получал через то, что его жена была тормознутая. Теперь с другой женой его страдания так не выражаются. Но зато теперь они выражаются по-другому. Например, /новая/ жена слишком открыто себя ведёт, ему изменяет и т.п. По сути, страдательная часть осталась та же самая, страдательная часть не поменялась! Поменялись причины страданий, поменялось выражение страданий, но количество страданий осталось одно и то же. 

2:00:56 Поэтому идея заключается не в том, чтобы бегать /от одной жены к другой/, пытаться менять внешние обстоятельства, а идея заключается в том, чтобы менять внутренние обстоятельства. Почему? Потому что внешние обстоятельства даны для того, чтобы мы поменяли внутренние. 

2:01:03. Например, в Коране говорится: «Я не меняю того, что с вами происходит, пока вы сами не поменяете то, что есть у вас внутри». То есть пока мы сами не меняем то, что есть у нас внутри, - нашу нравственность, наши намерения на будущее, наше отношение к прошлому, - /до тех пор/ у нас не меняются и наши внешние обстоятельства. И страдательная часть остаётся точно такой же. 

ВОПРОС. По поводу того, что имеющиеся у нас сейчас страдания – это результат того, что у нас накопилось. Банальный пример: например, у человека «накопился» плохой запах от того, что у него внутри копятся разные шлаки. То есть, чем больше накопилось, тем больше должно потом выйти. Возникает вопрос: можно ли действовать на упреждение путем знаний? То есть видеть источники страданий, идти им, как бы, навстречу и раньше их отрабатывать, чтобы поменьше накопилось? 

2:02:23 Конечно! Это и есть то, к чему надо стремиться. Упреждать свои плохие поступки, упреждать какие-то неприятности, которые с нами могут случиться. 

Допустим, если у человека понос, то что ему надо делать? Идти в туалет, правильно? /Иного/ уже ничего не сделаешь. А что привело к поносу? Вот здесь надо смотреть, искать и упреждать заранее. Это называется процессное видение, это называется ещё чувство меры, это и Интуиция – всё это вместе помогает человеку предвидеть. А предвидеть означает не пребывать в Иллюзии. 

2:03:13 Ещё одно замечание и дополнение: неправильные поступки, ошибки могут быть не только моими. И необязательно моими. Потому что мы - единый биологический вид, мы один единый организм. Просто нам кажется, что мы отдельны, у нас есть Иллюзия отдельности друг от друга. Например, мы же видим, что мы несём на себе ошибки наших предков. Произошла перестройка, дефолт 1998 года… Что конкретно я сделал, что я попал в эти девяностые? Ведь, наверное, ничего особо плохого я в этой жизни не сделал. Почему же в эту ситуацию я попал? А потому что я несу ответственность не только за свои поступки, но и за поступки других людей. 

Это как раз-таки один из факторов, почему человек должен проявлять ответственность не только за себя, но и за других людей. Потому что если каждый будет проявлять ответственность и за других людей тоже, то тогда в целом начнется складываться всё благополучно. А если каждый думает только о себе, «только мне», «моя семья», «мне хорошо» и т.п., то тогда будет формировать определённого рода психодинамику общества, которая будет приводить к тем или другим плачевным результатам. 

ВОПРОС. Вы говорили, что только Бог решает обнулить карму или нет. В ведизме есть понятие «сжечь карму» и насколько я знаю в «Обществе сознания Кришны» объясняют это так: чем больше ты будешь молиться, тем быстрее у тебя сожжётся плохая карма. Но вот когда я столкнулась с этим, у меня сразу «щёлкнуло» и что меня отвело от них - мне показалось, что это будет самообман. То есть нравственность-то не меняется! И хотя – да, молитва некая идёт и связь с Богом возможно налаживается через эту молитву, - я этого не отрицаю, но получается, что человек тупо повторяет-повторяет Махамантру, но в своих действиях ничего не меняет. И мне показалось, что они находятся в каком-то смысле в Иллюзии. 

2:05:30 Иллюзия действительно заключается в том, что само по себе какое-то там повторение ничего не меняет в жизни человека. А меняет в жизни человека именно его настроение, которое при этом возникает. 

Мы с вами уже рассматривали, что та или иная траектория в матрице сопровождается тем или иным настроением. Допустим, есть траектория, по которой я двигаюсь.

Здесь есть траектория, по которой у меня будет неприятность, и есть траектория, по которой у меня будет всё благополучно. Неприятность – только на траектории №5, я ещё до неё не дошёл. Но если я по ней пошёл, то я эту неприятность предчувствую своим настроением, своим самочувствием. Я чувствую, что «может не стоило туда ходить», что-то мне как-то давит на психику, «что-то мне неохота /туда идти/...». По сути, траектория в матрице - она отражается в нашем состоянии, в нашем самочувствии. А благополучная траектория в матрице, где со мной всё будет нормально и хорошо, тоже отражается в моём эмоционально-чувственном состоянии: мы ощущаем, что всё будет хорошо, что впереди проблем не будет и так далее. 

2:06:43 Т.е. есть такая связь между траекторией в матрице и самочувствием (или настроением). 

Но оказывается есть и обратная связь! То есть если траектория в матрице влияет на моё самочувствие, то, оказывается можно, меняя самочувствие, менять траекторию в матрице. 

2:07:13 Если я способен настроится таким образом, что моё самочувствие соответствует другой ветке в матрице, то я в эту ветку матрицы переключаюсь. Соответственно, когда человек движется по той или иной ветке матрицы, например, по той которая ведёт его к деградации, к страданиям, ещё к чему-то, /то/ он при этом пребывает в соответствующем настроении. В котором он может привык /быть/ и поэтому ощущает себя более-менее нормальным. Как допустим узкие ботинки - они узкие /только/ в первые полчаса, а потом привыкаешь и ходишь нормально. А ощущаешь, что они были узкие, только когда их потом снял: «Блин, они же такие узкие, /оказывается/ были. А я и не замечал!» 

И здесь то же самое! /Человек/ привык к этому эмоциональному состоянию, которое может быть не очень адекватным, очень гнетущим, но он просто к нему привык и ходит с ним, как с нормальным. Но когда он повторяет ту или иную молитву, совершает ту или иную психопрактику, то он влияет на своё настроение. Его настроение при этом может поменяться так, что оно будет соответствовать другой ветке матрицы. 

2:08:18 Повторяя какую-либо молитву, человек, меняя своё внутреннее состояние, меняя своё настроение, потихоньку переключается на другую ветку матрицы. Вот он повторяет, повторяет…, настраивается на Создателя, настраивается на Промысел, настраивается на какие-то поступки и у него - хоп, ветка матрицы и поменялась! 

Вот то, что ветка матрицы поменялась, воспринимается как то, что была сожжена карма. Карма — это что должно было произойти, а так как ветка матрицы поменялась из-за правильного настроения, правильного настроя, то то, что должно было произойти, не происходит. Оно как бы обнуляется (оно остаётся, но уже не активируется), и человек начинает действовать в русле другой ветки матрицы. Это воспринимается как «Плохую карму сжёг, хорошую карму наработал». На самом деле здесь другое явление, связанное с переходами в матрице, а не каким-то сжиганием в прямом смысле. 

2:09:23 Здесь беда заключается в том, что /есть/ одна из Иллюзий, которая называется таким нехорошим словом, как «духовный онанизм» - /это/ когда человек является наркоманом различных духовных практик. Для чего? Для того, чтобы просто поддерживать в себе какое-то этакое кайфовое настроение. 

2:069:45 /Но/ настроение в каком случае сохраняет устойчивость? Если оно соответствует нравственности. Т.е. на тот момент, когда мы получили это хорошее настроение, если мы параллельно с этим не работаем над своей нравственностью, не меняем её, то это настроение будет всё время пропадать и скатываться в предыдущее состояние, потому что если нравственность не поменяна, то тогда и события в жизни не меняются. 

И для того, чтобы устойчиво остаться в необходимом настроении, нужно помимо того, что вы используете психопрактики для направления своего настроения, нужно ещё менять параллельно и нравственность. Если же человек нравственность не меняет, а просто кайфует от психопрактик, то это вводит его в состояние зависимости от этих психопрактик. Он всё время скатывается от хорошего настроения к плохому, от хорошего настроения к плохому… и, всё время стремясь к хорошему настроению, он что делает? То одну психопрактику, то другую, то одну и ту же психопрактику делает постоянно, и получается такой духовный онанизм: психопрактика просто ради удовольствия, а не ради того, чтобы что-то в себе поменять. 

2:10:50 Хорошее настроение – это инструмент для того, чтобы в себе что-то менять, а не самоцель, к которой человек должен стремиться. Как гитара: если её не настроить, то тогда на ней ничего не сыграешь. Но настройка гитары — это не самоцель. Мы настраиваем гитару не ради того, чтобы она была настроена, а ради того, чтобы на ней можно было сыграть. 

То же самое, хорошее настроение – это не самоцель. Мы делаем его хорошим для того, чтобы с помощью этого хорошего настроения эффективнее всего взаимодействовать с людьми, эффективнее всего менять в себе что-то. /Так что/ эти вещи, связанные с махамантрами, духовными практиками надо понимать. 

2:11:41 Есть одна настоящая Махамантра, а все остальные – это как бы фантазии людей. Эта Махамантра называется «Что я должен понять?». Запомните, это очень важно! Это единственная Махамантра, которая вообще существует («Маха» - великая, то есть «Великая Мантра»). 

В чём она заключается? Она заключается в том, что какое бы событие не произошло с человеком, первое, что человек должен спрашивать — это «Что я должен понять?». Если у человека что-то не получается, у него проблемы, то первое что он должен спрашивать: «Что я должен понять? Что я должен понять…?». Потому что всё что происходит в этом мире, происходит только для того, чтобы человек стал лучше. Соответственно, если что-то произошло с человеком, то это произошло для того, чтобы человек стал лучше. Но чтобы человек стал лучше, он должен понять - а в чём он должен стать лучше? Поэтому он и должен спрашивать: «Что я должен понять? Что я должен понять из этой ситуации? Что я должен понять из этой ситуации…?» 

2:12:30 Это и есть налаживание взаимоотношений с Богом. Вы не просто повторяете «Харе Кришна, харе Кришна» - там как бы идёт психопрактика, связанная с определённым настроением, - а здесь же вы включаете именно осознанный диалог: «Всевышний, что я должен понять? Что я должен понять…?». Вам приходит определённый ответ, /и из какой-то/ ситуации вы начинаете вдруг понимать: «А-а-а…, вот тут, наверное, /так-то и так-то/ надо было поступать... А в прошлом я такие-то и такие-то ошибки сделал…» 

Таким образом вы и входите в контакт с Богом. Это и есть на самом деле основная, самая главная Махамантра в жизни человека. 

ВОПРОС. У меня такая проблема по поводу духовности. Если я наблюдаю какую-то ситуацию, то, по идее, я уже в ней, правильно? Ну раз я неразделима со всем, раз мы единый организм. И бывает, что приходит такая мысль, что где-то может лучше я не вмешаюсь, пройду мимо, промолчу, хотя и понимаю, что, допустим, кто-то кого-то обижает. Когда детей из школы забираю - вижу подобные ситуации с детьми и не знаю, сказать реплику или не сказать. И у меня создалось ощущение, что это мой личный духовный эгоизм – не запачкать себя какими-то действиями, например, отругать кого-то или наставление кому-то сказать. Или пройти мимо? Как правильно, а как неправильно? Как слышать сердце? Где эта граница – когда пройти мимо, а когда вмешаться? 

2:14:40 Мы говорили об этом в самом начале и много раз об этом повторяли, что граница определяется знаниями, опытом других людей, с которыми вы общаетесь и Совестью (Интуицией). И первый приоритет имеет, естественно, Совесть (Интуиция). 

То есть нужно действовать так, как велит Совесть. Если Совесть молчит, то тогда на основе знаний, которые у вас есть, или на основе опыта других людей, которые у вас есть перед глазами – как то или иное действие или бездействие к каким последствиям приведёт? И это может быть получено из вышеназванных источников. То есть вы на основе знаний понимаете, что «я же читала, что если что-то игнорировать, то это потом мне обернётся чем-то этаким…». Или на основе опыта подруги (другого человека), когда она говорит: «Вот я так себя повела и потом у меня так-то получилось». И вы понимаете, что если вы сейчас себя так же поведёте, то и у вас так же получится. Или на основе Совести, которая подсказывает: «Иди, помоги!». Или, допустим, Совесть ничего не говорит – всякие могут быть ситуации. 

Поэтому главное – это, конечно же, в первую очередь /задавать/ вопрос: «Что такое хорошо, а что такое плохо?» на основе этих трёх источников. Попытаться понять, вот конкретно сейчас моё поведение – это «хорошо» или «плохо»? И стремиться к «хорошо». 

ИЗ ЗАЛА. Хочу сказать, что мы уже обсуждали это раньше и если вам это интересно более подробно, то вы можете скачать аудиозапись. 

Но вопрос, конечно, правильный. 

2:16:23 Ещё одна Иллюзия связана с тем, что человек не понимает, что нужно развивать все три уровня компетенций, которые существуют. 

Есть, допустим, такая Иллюзия, что человек развивается только профессионально, развивает в себе только профессиональные компетенции. (Про компетенции можно прослушать отдельные записи, а также есть группа ВК, где рассматривается компетентностный подход). Другая Иллюзия - человек уходит только в так называемую «духовность», когда его ничего не интересует, и он занимается только какими-то психопрактиками, какой-то как бы работой над нравственностью…Это тоже другая крайность. 

2:17:22. А адекватно так должно всё происходить, что человек должен гармонично развивать в себе /все три уровня компетенций/. 

Трансцендентные компетенции – это взаимоотношения с Богом, это вера Богу, это развитие в себе человечности, это развитие в себе отречения и лидерствование, это развитие в себе Любви, развитие в себе самоосознания, развитие Различения и осознанной чувствительности. Трансцендентные компетенции должны быть фундаментом, на котором должны базироваться личностные компетенции. 

2:18:07 Личностные компетенции — это развитие чувства меры, работа над своим характером, выполнение семейных и общественных обязанностей, развитие своего интеллекта и так далее. Базируясь на личностных компетенциях и на трансцендентных компетенциях, на них должны опираться профессиональные компетенции. 

2:18:20 Профессиональные компетенции – /это развитие/ в той или иной области деятельности людей в общественном объединении труда, когда человек вносит вклад каким-то своим трудом. 

2:18:47 Гармоничное развитие заключается в том, что человек и профессионал в какой-то деятельности, и при этом развит как личность (развиты личностные компетенции), и при этом он развит и на трансцендентном уровне тоже. 

2:18:59 Трансцендентный уровень обычно называют духовным уровнем. На самом деле это тоже очередная Иллюзия. /Трансцендентный уровень/ — это Душевный уровень. Духовный уровень связан с развитием Духа, т.е. когда мы развиваем наш Дух, наши биополя. А трансцендентный уровень связан с Надмирной Реальностью, т.е. с тем, где есть Душа, где есть Создатель. Там - не духовный уровень, там не Дух, а Душа. Там мир Душ, там не духовный мир, а Душевный мир (хотя так обычно не называют, /но тем не менее/) 

Духовный мир – это наша ноосфера, это эгрегоры, которые в ней есть, это различные разделы ноосферы и т.д. И здесь в головах у людей формируется путаница, этакий калейдоскоп. Они говорят «духовная Душа» или «Душа духовна по своей природе», «развитие Духа», «Бог – это высший Дух» … - такая вот терминологическая путаница. Потому что Дух – это то, что внутримирное, /это/ то, что связано с тем, что есть на Земле, /это то, что/ в рамках Вселенной. 

2:20:16 Развитие трансцендентных компетенций – это развитие Душевного уровня, а развитие личностных компетенций – это развитие духовного уровня, развитие профессиональных компетенцией – развитие профессионального уровня. 

2:20:31 Поэтому, когда кришнаиты говорят «духовный мир», то они на самом деле имеют ввиду Душевный мир. Но если они понимают отличия Духа и Души и продолжают при этом говорить «духовный мир», то значит они имеют в виду всё-таки Ноосферу, т.е. человек после смерти попадает в определённые фрагменты ноосферы, где живёт и балдеет. На самом деле, /если правильно называть Духовный мир, то он/ называется Душевный мир, т.е. мир Душ, мир Бога, откуда приходят живые существа, Души. 

ВОПРОС. Можно ли с тем, о чём вы говорили про уровни компетенции, провести аналогию с чакрами? 

2:21:46 Да, как образ можно, действительно это похоже. Каждая из чакр даёт энергию для реализации тех или иных целей. Допустим, нижние чакры дают энергию для реализации «простых» целей (есть, пить, совокупляться, самообороняться и так далее). Чем выше чакра, тем другого уровня цели человек может достигать. Например, горловыми /чакрами/ у него активируется творчество и т.д. 

И здесь такая условная аналогия: есть высшие цели в жизни (трансцендентные цели), есть личностные цели жизни, есть профессиональные цели жизни. Для реализации каждой из целей жизни на энергетическом уровне действительно имеет место активизация тех или иных энергетических центров, которые дают энергию для реализации этих конкретных целей. Таким образом в человеке связаны чакры, цели в жизни и эти три /компетентностных/ уровня (трансцендентный, личностный и профессиональный). 

ВОПРОС. Вот то, про что вы сейчас говорите, это же связано с сердцем, с сердечностью, с человечностью? 

То, что связано с трансцендентными компетенциями… 

ЗАЛ. Нет, нет, я имела в виду с личностными компетенциями, с развитием духа... как бы больше с сердцем получается, да? 

Да, это связано со средними чакрами человека. Вот профессиональные – они больше связаны с низшими чакрами, (пупочными и т.п.), они связаны с какой-то деятельностью (солнечное сплетение). Хотя на самом деле, это всё в большей или меньшей степени условно, потому что всегда присутствует активность всех чакр одновременно. /Ведь/ мы здесь говорим об этом только как некое упрощение, как некая проекция. А нужно стараться избегать подобного рода проекций, потому что они иногда вводят в заблуждение. Человеку иногда кажется, что он действует только этой чакрой или только той чакрой, но на самом деле все чакры всегда действуют /совместно/. Проекционное мышление позволяет увидеть разные грани, но только на нём нельзя останавливаться, оно просто как вспомогательное, это не основное мышление. Нужно стараться видеть картинку в объёме, как всё это функционирует одновременно. 

2:24:23. Поэтому мы обычно про чакры ничего не говорим, чтобы человек на этом не завязывался - что трансцендентный уровень связан с работой самой высокой чакры в человеке. Когда человек заставляет себя достигать трансцендентных целей, то у него начинает активнее работать верхняя чакра, которая даёт энергию для достижения этих целей. Тем самым, достигая этих целей, он активирует у себя эту чакру и внешне это выражается как достижение трансцендентного уровня. Но если мы всё время будем акцентировать /внимание/ на чакрах, говорить про них и т.д., то человек пойдет по пути раскрытия чакр, а не по пути достижения соответствующих целей. И это будет Иллюзией, в которой он будет пребывать. 

2:24:59 Нужно идти не по пути раскрытия чакр, а по пути стремления достижения соответствующих целей: трансцендентных, личностных, профессиональных. А какие чакры нужны – они сами откроются в процессе достижения и развития 

ЗАЛ. Я хотел дополнить, что здесь, наверное, можно провести аналогию с представлением звука, как диапазона частот от 50Гц до 20кГц. Когда играет звук, то идёт излучение по всем частотам: на низких частотах амплитуда звука такая-то, на средних частотах побольше и т.д. и распределение энергии по частотам можно представить в виде полосы. Можно увидеть, что все инструменты задействуют все частоты, но каждый отдельно взятый инструмент больше задействует какие-то свои определённые часто́ты, например, низкие или средние. 

Я думаю, что то же самое и у человека с чакрами – какие-то больше чакры задействуются, какие-то меньше. И неверно думать, что если человек, например, устроился на работу строителем, то значит он прокачивает первую чакру. Ведь на той работе человек ещё и разговаривает... 

Конечно! Это же всё - в совокупности. Он там строит взаимоотношения с людьми, он там делает какие-то нравственные выборы, не совершает зла… Он может работать и /параллельно/ песни петь. Ну то есть всё работает в совокупности и поэтому нужно идти не по пути раскрытия чакр, а по пути целеполагания. Нужно правильно ставить цель и к ней идти. А какие надо чакры откроются сами по необходимости. 

2:27:24 Как например, если вы не пользуетесь какой-нибудь мышцей, то она быстро атрофируется. Но если у вас есть какая-то цель, и вы к ней идёте, то эта мышца в ней задействуется – постепенно и просто от того, что, идя к этой цели, вы двигаете телом. Мышца, которая задействована в достижении этой цели накачивается, приходит в нужный тонус и т.д. 

То же самое с чакрами. Если у вас нет какой-то цели, то они у вас имеют низкую активность. А если у вас есть цель, то в процессе достижения этой цели эти чакры активизируются и раскрываются. Точно так же, как у тела в процессе достижения цели, к примеру, дойти куда-то, крепнут и упрочняются мышцы. Если мы просто будет качать мышцы и никуда не идти при этом, то это подобно тому, когда мы просто открываем чакры, но при этом никаких целей не достигаем. 

Нужно именно ставить цели. Цели первичны! Нужно ставить цели и к ним стремиться, а не стремиться к тому, чтобы открывать чакры, закрывать чакры, поворачивать их, переворачивать, перчить, солить или ещё что-то с ними делать. 

ЗАЛ. Такие люди встречаются и в нашем чайном клубе, обсуждают, кто себе что раскрыл. Потом ещё оказывается, что чакры не только вперёд открываются, но ещё и назад их можно раскрывать. 

…потом наискосок. 

ЗАЛ. Их ещё можно ниточкой-иголочкой измерять. Если спереди чакра открыта, а сзади закрыта, то надо то-то делать, а если наоборот, что что-то другое. 

А для чего всё это делать? 

Все подобные разговоры надо сводить к вопросу – а для чего? То есть первична всё-таки цель. Если просто как самоцель – открыть одну чакру, открыть другую чакру и так далее, - то это может привести к печальным последствиям. 

Например, хотя я живу не так много, но даже за этот короткий промежуток времени, уже трое моих знакомых попало в психушку. И одна из причин, почему некоторые из них там оказывались, это то, что они занимались психопрактиками как самоцелью, как духовный онанизм, как что-то этакое прикольное и т.п. И у них не было цели, ради которой они это делали. 

2:29:54 Есть определённая статистика как в психушку попадают духовно прокачанные и как /туда/ попадают обыкновенные люди. Исходя из этой статистики можно сделать вывод, кого там больше – духовно прокачанных или обычных людей? С этой статистикой я, честно говоря, не знаком, поэтому если вы меня /с ней ознакомите/, то это будет очень полезно. 

Но я считаю, что там приличный процент тех, кто занимался подобными делами, то есть /они/ не ставили первичной цели, например, построения общества справедливости, достижения человечности, служения людям, обретения Любви. Они не такие цели ставили первичными, а первичными ставили раскрытие, например, у себя Сахасрары, раскрыть самую верхнюю чакру, ещё там что-нибудь у себя раскрыть. 

То есть нужно правильно ставить цели. А чакры – как средство для их достижения – будут как бы сами потихоньку прокачиваться и раскрываться, подобно тому, как мышца тренируется, когда вы просто идёте к какой-то цели. Здесь точно такая же аналогия 

ЗАЛ. Я хотел сказать, что мои знакомые, побывавшие в местах для душевнобольных, — это молодые люди, которые просто не могут справиться с правилами, навязанными обществом. То есть, чтобы быть успешным в обществе или просто, допустим, безопасно ходить по улицам по этим правилам, нужно обладать крепким телосложением, либо быть успешным в плане добычи средств к существованию, либо обладать навязчивостью и т.п. А у этих ребят нет крепкого тела, нет желания зарабатывать, и они не загоняются каким-то духовным развитием, потому что не имеют этого стандартного в обществе успеха. 

И они ставят себе цель просто прокачиваться, потому что у них какого-то другого счастья в жизни не было, и им просто хочется побалдеть, просто хорошо себя почувствовать, возвыситься как-то. «Всё-таки я – успешный человек», «Я рождён какой-то непонятный для вас, я или заторможенный, или какой-то сверхчувствительный». Ему слово скажи – он уже сразу психует. Окружающие воспринимают их как «ты вообще какой-то урод». Им хочется сверкнуть какой-то другой способностью, вот они и начинают изучать все эти вещи. 

Это если посмотреть немного с другой грани. 

2:32:59 ЗАЛ. А я хотела спросить насчёт эмоций. Даже мысль может родить какую-то эмоцию, какую-то вибрацию внутри. Какие способы самовысвобождения этих эмоций, методы их трансформации? 

Вы имеете в виду, что если есть какие-то негативные эмоции, то как от них избавиться? 

Ну я не стремлюсь только к позитивным эмоциям, мне нравится состояние «тихого принятия», когда ты не впадаешь ни в одну, ни в другую крайность. Этакое срединное. 

Но ведь всё равно чувствуется, когда идёт дикая радость, либо когда идёт раздражение, но оно чувствуется уже как 

...неадекватное... 

Да! Даёте ли вы какие-то техники или экологичные способы самовысвобождения от этого? (К тому же это может быть вызвано не только мыслью, но и людьми, которые рядом, теми же детьми, например). 

2:34:14 Самый главный метод для того, чтобы пребывать в адекватном настроении – не в подавленном и не в какой-то эйфории, которая тоже является крайностью другого порядка, а в умиротворённом, спокойном, смиренном настроении – этот метод называется верой Богу. Человек должен верить Богу, что всё будет хорошо, что всё, что происходит, происходит наилучшим возможным образом, что Вседержитель безошибочен. 

Вот какие ощущения внутри вас рождает фраза, что Вседержитель безошибочен и всё, что происходит – происходит наилучшим возможным образом? У вас возникает от этого какая-то внутренняя радость, какое-то умиротворение? Всё! Вседержитель безошибочен, Он милостив и милосерден, всё происходит наилучшим образом. Хоть на секунду возникает ощущение какого-то спокойного доброго умиротворения? 

Вот именно это состояние и является эталоном, когда человек настраивается на эту, условно говоря, мантру: «Вседержитель безошибочен, всё что происходит – происходит наилучшим возможным образом при той реальной нравственности и этике, которые свойственны людям». То есть суть не в том, чтобы прочитать молитву и пять раз её повторить, а в том, чтобы увидеть то, о чём говорит эта молитва, эта фраза. 

А она говорит, что Вседержитель безошибочен. Я могу миллион раз повторить, что Вседержитель безошибочен, но у меня только испортится настроение, потому что я потерял время – повторяю, повторяю и теряю время… 

ЗАЛ. Извините, что перебиваю. А если человека уже понесло? Как «Остапа понесло…» 

Это зависит от конкретики и конкретных обстоятельств: в какой ситуации понесло, как понесло, куда понесло? 

А для общего случая, /эта фраза нужна/ для того, чтобы всегда поддерживать в себе эмоционально-ровное состояние на фоне которого могут появляться какие-то негативные ощущения, связанные, /например/, с опасностью и т.п., но человек не будет в них погружаться. Он просто будет эти эмоции, эти состояния использовать для принятия правильного решения. 

2:36:35. Допустим, он видит, что светофор загорелся красным. Что он делает? У него возникла эмоция опасности, но он в неё не погружается, а он просто использует её для принятия решения – он останавливается и не идёт через дорогу пока не загорится зелёный свет. 

Но такое возможно, если у человека есть эталонное состояние. Это эталонное состояние как раз и связано с ощущением, что всё, что происходит, происходит наилучшим возможным образом при той реальной нравственности и этике, которые свойственны людям. Вседержитель безошибочен, Он не сатана, Он не пытается нам вредить, Он не пытается издеваться над нами и т.д. Всё, что с нами происходит – это наилучшее из того, что могло бы быть, из того, что мы заслужили. 

2:37:21 Мы, допустим, заслужили столько-то, столько-то и столько-то. И вот из всего этого всегда /выбирается/ наименьшее зло. И это ощущение, что нет ошибок, что всё происходит правильно, исходя из той нравственности, которая есть, оно должно рождать внутри доброе и умиротворённое состояние. 

ЗАЛ. А не родит ли это, например, духовный цинизм? «Всё идёт хорошо». Ну бьёт муж жену – и всё нормально. Я знаю таких людей, вот мне недавно подруга звонила, говорила, что она сидела и смотрела, как её брат отлупил младшую дочку - ну значит это её доля такая… 

Я вас понял, Ответ на этот вопрос мы уже давали. Я его в двух словах повторю, но вы можете ещё послушать и в записи. (Даже в сегодняшней лекции это есть). 

Несправедливость в этом мире есть. И её ровно столько, насколько нам позволено самим её устранить. Соответственно, видя несправедливость, мы должны её устранять. Но чтобы её правильно устранить, нужно быть в правильном настроении, чтобы не напортачить ещё больше. И в этом случае как раз и нужен, в том числе, вот этот камертон, который позволит нам адекватно воспринимать события. А не так, что «А-а-а-а, надо бежать и что-то делать…» - и мы ещё больше набедокурили. 

2:38:50. Иногда бывает, что мы хотим помочь. Как-то я переходил через дорогу, и на велосипеде проезжала девушка. Она не смогла переехать через бордюр, велосипед перекосился, она упала, и я подбежал к ней, чтобы помочь. А девушка была симпатичная, и я подумал: «О, может быть мы познакомимся, может какие-то отношения заладятся» и т.п. А получилось что? А получилось, что я впопыхах, неуклюже, «с пылу с жару» подбежал, когда она и сама уже вставала, и пнул её коленом по голове. От моего удара она второй раз упала. В результате, никакой помощи я ей не смог оказать и отношения тоже не получились. 

2:39:40. Это такая жизненная иллюстрация, что если «с пылу с жару» бежишь помочь, то получается медвежья услуга. А если бы я был в адекватном состоянии, без суеты, без дерганий спокойно подошёл и подал ей руку, то была бы /совсем/ другая ситуация и другие обстоятельства. 

И здесь то же самое: если мы видим несправедливость, то прежде чем кидаться её исправлять, то чтобы не навредить ещё больше (как с этой девушкой - она, наверное, вставала и думала «Ну слава Богу, вроде обошлось, ничего особо я не ударила, всё нормально» и тут подбежал я и дал ей коленом по голове…) – чтобы такого не было, даже на фоне таких негативных ситуаций человек должен пребывать в определённом эталонном настроении, которое позволит ему всё адекватно оценивать, не быть в суете и т.д. 

Это в двух словах /ответ на ваш вопрос/, а подробнее мы до этого /буквально/ на сегодняшней встрече рассматривали – как быть с несправедливостью и как её устранять. 

ЗАЛ. Тогда получается, что Бог – справедлив, что всё идёт так, как идёт, но бдить всё равно надо… 

Всё-таки поточнее хотелось бы молитву сформулировать 

2:41:16 Все психопрактики, - хоть молитва, хоть /что-то ещё/, — это всё вспомогательные средства для достижения цели, это не самоцель. А первична работа над нравственностью, работа над своими пороками. Поэтому нужно идти к правильной цели, а не к самоцели, как к психопрактике. 

ВОПРОС. А какую литературу вы рекомендуете по описанию пороков, по нравственности? 

Я могу только сказать, что полезно изучить. Изучив это, вы уже найдёте и соответствующую литературу, которая вам нужна. 

Обязательно всем рекомендуется к изучению Достаточно Общая Теория Управления, как методология понимания процессов, которые происходят в нашей Жизни. И уже через призму ДОТУ вы из любой литературы будете извлекать себе какие-то положительные вещи, понимать пороки и т.д. Даже иногда и без этой литературы, а просто на основе понимания общности процессов управления.